Штраф защита прав потребителя залив квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф защита прав потребителя залив квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-16123/2022
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. залива).
Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира. Управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик. Произошло затопление спорной квартиры, причиной затопления явилось включение отопления жителями дома во время проведения ремонтных работ. В результате затопления пострадала отделка помещения и движимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения каждой из сторон, объяснения эксперта, установив причинную связь между виновным поведением управляющей компании и причинением стороне истца ущерба в указанном размере, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести АО "Рыбинская управляющая компания". Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанций исходил из заключения судебной экспертизы ООО "РЭПК" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав заключение эксперта, достоверным доказательством. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, исходил из того, что затопление произошло в помещении, которое используется истцом для ведения предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. залива).
Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира. Управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик. Произошло затопление спорной квартиры, причиной затопления явилось включение отопления жителями дома во время проведения ремонтных работ. В результате затопления пострадала отделка помещения и движимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения каждой из сторон, объяснения эксперта, установив причинную связь между виновным поведением управляющей компании и причинением стороне истца ущерба в указанном размере, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести АО "Рыбинская управляющая компания". Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанций исходил из заключения судебной экспертизы ООО "РЭПК" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав заключение эксперта, достоверным доказательством. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, исходил из того, что затопление произошло в помещении, которое используется истцом для ведения предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 N 88-13446/2021 по делу N 2-3056/2019
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен договор подряда по ремонту кровли дома, подрядчик обязательства не исполнил, его работники разобрали кровлю, но к работе не приступили, невыполнение работ повлекло за собой нанесение ущерба в связи с неоднократным заливом из-за раскрытой кровли жилых помещений осадками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции проанализировав условия договора подряда, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702, 751, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору, штрафных санкций, а также причиненного ущерба в результате залива жилого помещения осадками.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен договор подряда по ремонту кровли дома, подрядчик обязательства не исполнил, его работники разобрали кровлю, но к работе не приступили, невыполнение работ повлекло за собой нанесение ущерба в связи с неоднократным заливом из-за раскрытой кровли жилых помещений осадками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции проанализировав условия договора подряда, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702, 751, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору, штрафных санкций, а также причиненного ущерба в результате залива жилого помещения осадками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)8. Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к НО "Ф" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)8. Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к НО "Ф" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".