Штраф за просрочку доставки груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за просрочку доставки груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза установлена в форме исключительной неустойки и также носит ограниченный характер. Так, за несоблюдение сроков доставки груза на внутреннем водном транспорте перевозчик уплачивает по требованию грузополучателя пени в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что несоблюдение сроков доставки груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 116 КВВТ). При перевозках автомобильным транспортом перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза, но не более ста процентов провозной платы (п. 11 ст. 34 УАТ). За просрочку доставки груза в пункт назначения воздушным транспортом перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 ВК).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза установлена в форме исключительной неустойки и также носит ограниченный характер. Так, за несоблюдение сроков доставки груза на внутреннем водном транспорте перевозчик уплачивает по требованию грузополучателя пени в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что несоблюдение сроков доставки груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 116 КВВТ). При перевозках автомобильным транспортом перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза, но не более ста процентов провозной платы (п. 11 ст. 34 УАТ). За просрочку доставки груза в пункт назначения воздушным транспортом перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 ВК).
Статья: Неустойка как мера ответственности перевозчика в транспортных обязательствах
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Подход доктрины и практики в этом вопросе еще сравнительно недавно был единодушным: ответственность перевозчика за нарушения обязательств по перевозке грузов "всегда носит ограниченный характер, будучи установленной в форме возмещения только прямого ущерба... либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК" <5>. В пользу ограничения ответственности перевозчика высказывалась Т.Е. Абова, отмечая, что "за невыполнение обязательства, возникшего из принятой перевозчиком заявки, установлена ответственность как перевозчика, так и отправителя, выражающаяся, как и прежде, в штрафах, носящих характер исключительной неустойки, т.е. исключающей возможность взыскания убытков сверх неустойки (ст. 94 УЖТ)" <6>. Е.В. Шестакова также утверждает, что штраф за просрочку доставки груза носит характер исключительной неустойки <7>. Справедливость ограничения ответственности перевозчика как субъекта, осуществляющего высокорисковый вид деятельности, размером исключительной неустойки была проверена и подтверждена Конституционным Судом РФ в 2006 году <8>.
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Подход доктрины и практики в этом вопросе еще сравнительно недавно был единодушным: ответственность перевозчика за нарушения обязательств по перевозке грузов "всегда носит ограниченный характер, будучи установленной в форме возмещения только прямого ущерба... либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК" <5>. В пользу ограничения ответственности перевозчика высказывалась Т.Е. Абова, отмечая, что "за невыполнение обязательства, возникшего из принятой перевозчиком заявки, установлена ответственность как перевозчика, так и отправителя, выражающаяся, как и прежде, в штрафах, носящих характер исключительной неустойки, т.е. исключающей возможность взыскания убытков сверх неустойки (ст. 94 УЖТ)" <6>. Е.В. Шестакова также утверждает, что штраф за просрочку доставки груза носит характер исключительной неустойки <7>. Справедливость ограничения ответственности перевозчика как субъекта, осуществляющего высокорисковый вид деятельности, размером исключительной неустойки была проверена и подтверждена Конституционным Судом РФ в 2006 году <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по доставке груза и признал правомерным возложение на ответчика обязанности выполнить перевозку груза в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу и о взыскании 2 910 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по доставке груза и признал правомерным возложение на ответчика обязанности выполнить перевозку груза в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу и о взыскании 2 910 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 400 "Ограничение размера ответственности по обязательствам" ГК РФ"В развитие указанной нормы отраслевым законодательством, а именно УЖТ РФ в отношении штрафов и пени установлен исключительный характер неустойки. Именно ее значительный размер по отношению к иным видам штрафов и пени предполагает компенсационный характер возможных убытков истца. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за не обеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 9. Основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции
(ред. от 07.06.2025)
"О транспортно-экспедиционной деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 9. Основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 16.12.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 97. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 16.12.2025)
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 97. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Так, например, согласно п. 12 ст. 34 УАТиГНЭТ "[з]а просрочку доставки багажа перевозчик уплачивает получателю багажа штраф в размере трех процентов его провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере провозной платы". Используя примерно те же слова, законодатель в п. 11 той же статьи устанавливает штраф за просрочку доставки груза. Никаких намеков на штрафной характер этих неустоек в Законе не содержится, но это не помешало ВС РФ в п. 10 и 24 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 26 истолковать обе данные нормы как устанавливающие именно штрафные неустойки. Такое истолкование в отношении штрафа за просрочку в доставке багажа можно попытаться объяснить телеологическими аргументами: ведь речь идет о нарушении права пассажира, коим, как правило, является потребитель; при этом в силу Закона о защите прав потребителей установленные им неустойки носят штрафной характер, и теоретически можно представить себе расширительное прочтение данной нормы как означающей, что любые законные неустойки, установленные не только в Законе о защите прав потребителей, но и в любых законах (а значит, и транспортных уставах) в целях защиты прав потребителя, носят штрафной характер. Но обнаружить ту же логику в штрафной интерпретации неустойки за просрочку доставки груза по договору с коммерческим грузоотправителем уже совсем сложно. Возможно, эти разъяснения ВС РФ имеет смысл толковать ограничительно как распространяющиеся только на случаи, когда договор перевозки носит потребительский характер. Либо следует просто признать, что здесь ВС РФ включил режим прямого судебного правотворчества и скорректировал Закон.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Так, например, согласно п. 12 ст. 34 УАТиГНЭТ "[з]а просрочку доставки багажа перевозчик уплачивает получателю багажа штраф в размере трех процентов его провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере провозной платы". Используя примерно те же слова, законодатель в п. 11 той же статьи устанавливает штраф за просрочку доставки груза. Никаких намеков на штрафной характер этих неустоек в Законе не содержится, но это не помешало ВС РФ в п. 10 и 24 Постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 26 истолковать обе данные нормы как устанавливающие именно штрафные неустойки. Такое истолкование в отношении штрафа за просрочку в доставке багажа можно попытаться объяснить телеологическими аргументами: ведь речь идет о нарушении права пассажира, коим, как правило, является потребитель; при этом в силу Закона о защите прав потребителей установленные им неустойки носят штрафной характер, и теоретически можно представить себе расширительное прочтение данной нормы как означающей, что любые законные неустойки, установленные не только в Законе о защите прав потребителей, но и в любых законах (а значит, и транспортных уставах) в целях защиты прав потребителя, носят штрафной характер. Но обнаружить ту же логику в штрафной интерпретации неустойки за просрочку доставки груза по договору с коммерческим грузоотправителем уже совсем сложно. Возможно, эти разъяснения ВС РФ имеет смысл толковать ограничительно как распространяющиеся только на случаи, когда договор перевозки носит потребительский характер. Либо следует просто признать, что здесь ВС РФ включил режим прямого судебного правотворчества и скорректировал Закон.
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)За просрочку доставки груза перед покупателем (грузополучателем) может отвечать и перевозчик, но полагаем, это возможно в пределах, определенных транспортными уставами и кодексами, с учетом, что в рассматриваемой ситуации покупатель - не сторона договора перевозки. Так, ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрен штраф, который перевозчик уплачивает грузополучателю за просрочку доставки груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Возмещение убытков грузополучателю перевозчиком в случае просрочки доставки данным правовым актом не предусмотрено.
(КонсультантПлюс, 2026)За просрочку доставки груза перед покупателем (грузополучателем) может отвечать и перевозчик, но полагаем, это возможно в пределах, определенных транспортными уставами и кодексами, с учетом, что в рассматриваемой ситуации покупатель - не сторона договора перевозки. Так, ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрен штраф, который перевозчик уплачивает грузополучателю за просрочку доставки груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Возмещение убытков грузополучателю перевозчиком в случае просрочки доставки данным правовым актом не предусмотрено.
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2026)штраф за просрочку доставки груза, который перевозчик должен выплатить отправителю (за каждый час или сутки опоздания);
(КонсультантПлюс, 2026)штраф за просрочку доставки груза, который перевозчик должен выплатить отправителю (за каждый час или сутки опоздания);
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)В законе может быть определен верхний предел неустойки. Например, общая сумма штрафа за просрочку доставки груза автомобильным транспортом не может превышать размер провозной платы (ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).
(КонсультантПлюс, 2026)В законе может быть определен верхний предел неустойки. Например, общая сумма штрафа за просрочку доставки груза автомобильным транспортом не может превышать размер провозной платы (ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Из абз. 2 п. 24 Постановления следует, что штраф за просрочку доставки груза Верховным Судом признан штрафной неустойкой. Принципиально важно, в каком легальном контексте был сделан такой вывод. Во-первых, норма, устанавливающая соответствующую санкцию в Уставе автомобильного транспорта (далее - УАТ <2>), а именно п. 11 ст. 34, не предусматривает взыскания с перевозчика убытков. Во-вторых, в ст. 34 указана возможность применения такой меры ответственности за три других названных в ней нарушения. И отказ в обсуждаемой санкции усмотреть квалифицированное умолчание, которое могло бы привести к выводу об исключительной или зачетной природе неустойки, объясняться может только большой посылкой, в которой нормы об ответственности перевозчика толкуются не как специальные по отношению к общим положениям об ответственности, а как образующие совместный с ними режим. Возникает вопрос об основании для такого толкования. По-видимому, его можно усмотреть только в ст. 793 ГК. Ее текст, собственно говоря, и не дает поводов для другого вывода: "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон". Системное толкование употребления термина "Кодекс" в делегирующих нормах ГК позволяет утверждать, что в ст. 793 идет речь о положениях Кодекса в целом, а не отдельных глав. Действующее право не ограничивает расположение санкций за нарушение договора перевозки источниками и разделами законодательства, содержащими нормы о перевозке, что позволяет сделать вывод о применимости по умолчанию к нарушению сроков доставки груза универсальной меры ответственности - возмещения убытков (ст. 15 ГК).
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Из абз. 2 п. 24 Постановления следует, что штраф за просрочку доставки груза Верховным Судом признан штрафной неустойкой. Принципиально важно, в каком легальном контексте был сделан такой вывод. Во-первых, норма, устанавливающая соответствующую санкцию в Уставе автомобильного транспорта (далее - УАТ <2>), а именно п. 11 ст. 34, не предусматривает взыскания с перевозчика убытков. Во-вторых, в ст. 34 указана возможность применения такой меры ответственности за три других названных в ней нарушения. И отказ в обсуждаемой санкции усмотреть квалифицированное умолчание, которое могло бы привести к выводу об исключительной или зачетной природе неустойки, объясняться может только большой посылкой, в которой нормы об ответственности перевозчика толкуются не как специальные по отношению к общим положениям об ответственности, а как образующие совместный с ними режим. Возникает вопрос об основании для такого толкования. По-видимому, его можно усмотреть только в ст. 793 ГК. Ее текст, собственно говоря, и не дает поводов для другого вывода: "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон". Системное толкование употребления термина "Кодекс" в делегирующих нормах ГК позволяет утверждать, что в ст. 793 идет речь о положениях Кодекса в целом, а не отдельных глав. Действующее право не ограничивает расположение санкций за нарушение договора перевозки источниками и разделами законодательства, содержащими нормы о перевозке, что позволяет сделать вывод о применимости по умолчанию к нарушению сроков доставки груза универсальной меры ответственности - возмещения убытков (ст. 15 ГК).
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Ключевые слова: законная неустойка, пеня, штраф, просрочка доставки, груз, порожний вагон, перевозчик, железная дорога.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Ключевые слова: законная неустойка, пеня, штраф, просрочка доставки, груз, порожний вагон, перевозчик, железная дорога.
Статья: Особенности правового регулирования ответственности экспедитора за утрату груза и нарушение сроков доставки: теоретико-практический анализ
(Шубакин А.А., Игнатова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Поскольку ответчиком допущены серьезные нарушения указанных условий договора, выразившиеся в потере груза и нарушении установленных сроков доставки, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании убытков и штрафа. Размер убытка был определен на основании представленной истцом доказательственной базы, включающей документы, свидетельствующие о рыночной стоимости утраченного груза и понесенных финансовых издержках. Помимо непосредственной выплаты убытков, предусмотренной условиями договора, суд также взыскал с ответчика штраф за просрочку доставки груза. Подобная мера предусмотрена гражданским законодательством в целях стимулирования своевременного исполнения обязательств сторонами и предотвращения нарушений установленных временных рамок.
(Шубакин А.А., Игнатова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Поскольку ответчиком допущены серьезные нарушения указанных условий договора, выразившиеся в потере груза и нарушении установленных сроков доставки, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании убытков и штрафа. Размер убытка был определен на основании представленной истцом доказательственной базы, включающей документы, свидетельствующие о рыночной стоимости утраченного груза и понесенных финансовых издержках. Помимо непосредственной выплаты убытков, предусмотренной условиями договора, суд также взыскал с ответчика штраф за просрочку доставки груза. Подобная мера предусмотрена гражданским законодательством в целях стимулирования своевременного исполнения обязательств сторонами и предотвращения нарушений установленных временных рамок.