Штраф эксперт ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф эксперт ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неявки в судебное заседание эксперта суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Если неявка не вызвана уважительными причинами, эксперт может быть подвергнут судебному штрафу (ст. 168 ГПК РФ). Эксперт может участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неявки в судебное заседание эксперта суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. Если неявка не вызвана уважительными причинами, эксперт может быть подвергнут судебному штрафу (ст. 168 ГПК РФ). Эксперт может участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ).
Статья: Эксперт в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, который был установлен в определении о назначении экспертизы, на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Штраф не будет налагаться в том случае, если от эксперта или судебно-экспертного учреждения в суд поступит мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Часть 1 статьи 85 ГПК РФ предусматривает наложение штрафа на руководителя судебно-экспертного учреждения."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...подано заявление о сложении штрафа.
(КонсультантПлюс, 2026)...подано заявление о сложении штрафа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)По информации, поступившей из судов, меры ответственности, предусмотренные абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в отношении руководителей экспертных учреждений и экспертов, виновных в нарушении сроков, устанавливаемых в определениях о назначении экспертизы, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в установленный срок применялись судами крайне редко. При этом учитывалось, что основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа является отсутствие мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)По информации, поступившей из судов, меры ответственности, предусмотренные абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в отношении руководителей экспертных учреждений и экспертов, виновных в нарушении сроков, устанавливаемых в определениях о назначении экспертизы, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в установленный срок применялись судами крайне редко. При этом учитывалось, что основанием для вынесения определения о наложении судебного штрафа является отсутствие мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 31.03.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 31.03.2026)В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа за невыполнение требований суда, если такой штраф предусмотрен процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 78 КАС РФ, ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 57 УПК РФ).
Статья: Возмещение вреда, причиненного картелем, в российском и зарубежном праве
(Богданов Д.Е., Богданова С.Г.)
("Юрист", 2022, N 4)Истцом по данному делу была компания-перевозчик, а ответчиками выступали несколько компаний, ранее оштрафованных за участие в железнодорожном картеле. Истец и ответчики представили в суд экспертные заключения, в которых рассчитывалась сумма ущерба на основе различных экономических моделей. Суд Дортмунда отказался от назначения судебной экспертизы и оценил размер вреда на основании ст. 287 ГПК ФРГ, указав, что экономические методы, обычно применяемые для количественной оценки ущерба, были неприменимы в данном деле.
(Богданов Д.Е., Богданова С.Г.)
("Юрист", 2022, N 4)Истцом по данному делу была компания-перевозчик, а ответчиками выступали несколько компаний, ранее оштрафованных за участие в железнодорожном картеле. Истец и ответчики представили в суд экспертные заключения, в которых рассчитывалась сумма ущерба на основе различных экономических моделей. Суд Дортмунда отказался от назначения судебной экспертизы и оценил размер вреда на основании ст. 287 ГПК ФРГ, указав, что экономические методы, обычно применяемые для количественной оценки ущерба, были неприменимы в данном деле.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одним из видов штрафной процессуальной ответственности является судебный штраф, т.е. мера имущественного воздействия в виде денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Судебные штрафы налагаются судом; они обращаются в доход государства и имеют своей целью дисциплинировать всех вовлекаемых в процесс участников, не исполняющих процессуальные обязанности, обеспечить авторитет судебной власти. Штрафные санкции могут быть наложены судом на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, граждан, присутствующих при разбирательстве дела, а также лиц, не являющихся участниками процесса, за невыполнение обращенных к ним требований суда о представлении доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Одним из видов штрафной процессуальной ответственности является судебный штраф, т.е. мера имущественного воздействия в виде денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Судебные штрафы налагаются судом; они обращаются в доход государства и имеют своей целью дисциплинировать всех вовлекаемых в процесс участников, не исполняющих процессуальные обязанности, обеспечить авторитет судебной власти. Штрафные санкции могут быть наложены судом на свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, граждан, присутствующих при разбирательстве дела, а также лиц, не являющихся участниками процесса, за невыполнение обращенных к ним требований суда о представлении доказательств.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В гражданском процессе РФ специалист и переводчик, не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). В отличие от ГПК РФ, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специалист не упомянут в числе лиц, которых арбитражный суд может привлечь к процессуальной ответственности посредством наложения судебного штрафа за неявку по неуважительным причинам. К такой ответственности могут быть привлечены только эксперт, свидетель и переводчик (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).
Статья: Назначение нотариусом экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Если свидетель или эксперт не явятся по вызову, нотариус сообщит об этом в суд по месту их жительства для принятия мер, предусмотренных законодательными актами РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть оштрафован на сумму до 1 000 рублей. Свидетель же при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу <2>.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В исковом заявлении следует, в частности, подробно указать обстоятельства происшествия, последовательно описать ваши действия (обращение в полицию, оценка ущерба и т.д.), указать сумму ущерба, сумму дополнительно понесенных вами расходов (стоимость услуг оценочной компании, стоимость услуг юриста), а также меры, принятые вами с целью досудебного урегулирования спора, и ваши требования. К исковому заявлению необходимо приложить в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (заключение эксперта, отчет об оценке, свидетельские показания), расчет взыскиваемой денежной суммы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В исковом заявлении следует, в частности, подробно указать обстоятельства происшествия, последовательно описать ваши действия (обращение в полицию, оценка ущерба и т.д.), указать сумму ущерба, сумму дополнительно понесенных вами расходов (стоимость услуг оценочной компании, стоимость услуг юриста), а также меры, принятые вами с целью досудебного урегулирования спора, и ваши требования. К исковому заявлению необходимо приложить в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования (заключение эксперта, отчет об оценке, свидетельские показания), расчет взыскиваемой денежной суммы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Кроме того, в рамках ГПК РФ предполагается ответственность эксперта за неявку в судебное заседание (по признанным судом неуважительным причинам) в виде штрафа до пяти тысяч рублей (ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", ст. 105 "Наложение судебных штрафов"). За такое же нарушение в рамках КоАП РФ также предусмотрена ответственность (административная), которая, однако, не раскрыта и допускает привод (ст. 27.15 "Привод"). Согласно УПК РФ, также возможен привод, если статус эксперта будет определен в качестве свидетеля, что нередко случается в правоприменительной практике (ст. 113 "Привод").
Вопрос: Какой порядок продления срока проведения экспертизы в гражданском и арбитражном процессах?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы судом может быть наложен судебный штраф (ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)АПК РФ и ГПК РФ содержат специальные одноименные главы "Судебные штрафы", регулирующие основания, размеры и порядок их наложения. Нормы Кодекса административного судопроизводства сосредоточены в двух статьях (122 и 123) в структуре главы "Меры процессуального принуждения", и такое их расположение сходно с УПК РФ, в котором ст. 117 и 118 входят в главу "Иные меры процессуального принуждения". В числе мер процессуального принуждения, помимо судебного штрафа (денежного взыскания), УПК РФ и КАС РФ называют обязательство о явке и привод, а также несколько "непересекающихся" мер. Полагаем, что такое расположение этих норм свидетельствует об отсутствии обособления норм о процессуальной ответственности от норм о процессуальном принуждении. Привод урегулирован и ГПК РФ, но соответствующая норма расположена в ст. 168 "Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков", из чего явно следует ее обеспечительный, а не санкционный характер. Судебные штрафы (денежное взыскание), напротив, в первую очередь носят не дисциплинирующий и не обеспечительный характер, а имеют свойства "наказания".