Сделки с арестованным имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки с арестованным имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<123> Которая помимо недействительности рассматриваемых обременительных условий потребительских договоров охватывает, например, сделки по отчуждению арестованного имущества должника: таковые не имеют эффекта (недействительны) в отношении кредиторов, в интересах которых был наложен арест (ст. 2913 ГК); ср. п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, первоначально толковавшийся в смысле одного из немногих примеров относительной ничтожности в российском праве (в настоящее время преобладает интерпретация данной нормы как устанавливающей так называемый арестный залог, а не относительную недействительность сделки).
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)<123> Которая помимо недействительности рассматриваемых обременительных условий потребительских договоров охватывает, например, сделки по отчуждению арестованного имущества должника: таковые не имеют эффекта (недействительны) в отношении кредиторов, в интересах которых был наложен арест (ст. 2913 ГК); ср. п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, первоначально толковавшийся в смысле одного из немногих примеров относительной ничтожности в российском праве (в настоящее время преобладает интерпретация данной нормы как устанавливающей так называемый арестный залог, а не относительную недействительность сделки).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 85 "Оценка имущества должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что отчет составлен 24.06.2024 года, то установленный ст. 12 Закона N 135-ФЗ шестимесячный срок действия отчета истек 24.12.2024 года и с указанной даты отчет является не актуальным и не может быть положен в основу какой-либо сделки и использоваться для каких-либо целей, в том числе целей реализации арестованного имущества, а следовательно не может в принципе нарушать чьи-либо права в силу закона.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Орган регистрации прав осуществляет государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ - на основании надлежаще заверенной копии акта суда или уполномоченного органа, наложившего арест или установившего запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста (запрета).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет.
Статья: Влияние добросовестности контрагента на недействительность договора
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)10. Сделка по распоряжению арестованным имуществом
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)10. Сделка по распоряжению арестованным имуществом
Статья: Модели оспаривания сделок при несостоятельности (банкротстве)
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Более того, Верховный Суд РФ, видимо, не оценив задумку разработчиков (или по крайней мере лица, внесшего теневые поправки), редуцировал эту конструкцию через привязку к буквальному толкованию нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ, в которой говорится: "Если иное не вытекает из существа отношений залога...". Так, Верховный Суд РФ указал: "Неотъемлемой частью приведенной нормы является отсылка при определении лиц, обладающих правами залогодержателя, к статье 174.1 Гражданского кодекса, пункт 2 которой регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке в интересах кредитора. В соответствии с ранее действовавшим законодательством в ситуации, когда должник в нарушение ареста, наложенного на его имущество в пользу кредитора, отчуждал арестованное имущество третьему лицу, защита прав такого кредитора обеспечивалась посредством признания недействительной сделки по распоряжению имуществом и применением последствий ее недействительности. Согласно же действующим положениям пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса соответствующая сделка действительна, что позволяет арестованному имуществу находиться в обороте. Поэтому наделение кредитора правами залогодержателя по правилам пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса обусловлено необходимостью защиты его прав прежде всего путем предоставления кредитору возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как ее собственником стало другое лицо, которое знало или должно был знать о запрете (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью).
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Более того, Верховный Суд РФ, видимо, не оценив задумку разработчиков (или по крайней мере лица, внесшего теневые поправки), редуцировал эту конструкцию через привязку к буквальному толкованию нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ, в которой говорится: "Если иное не вытекает из существа отношений залога...". Так, Верховный Суд РФ указал: "Неотъемлемой частью приведенной нормы является отсылка при определении лиц, обладающих правами залогодержателя, к статье 174.1 Гражданского кодекса, пункт 2 которой регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке в интересах кредитора. В соответствии с ранее действовавшим законодательством в ситуации, когда должник в нарушение ареста, наложенного на его имущество в пользу кредитора, отчуждал арестованное имущество третьему лицу, защита прав такого кредитора обеспечивалась посредством признания недействительной сделки по распоряжению имуществом и применением последствий ее недействительности. Согласно же действующим положениям пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса соответствующая сделка действительна, что позволяет арестованному имуществу находиться в обороте. Поэтому наделение кредитора правами залогодержателя по правилам пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса обусловлено необходимостью защиты его прав прежде всего путем предоставления кредитору возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как ее собственником стало другое лицо, которое знало или должно был знать о запрете (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью).
Статья: Право залогодержателя на оспаривание сделок по отчуждению заложенного имущества, совершенных без его согласия залогодателем: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Разрешая требования истцов (залогодержателей) о признании недействительными сделок, связанных с отчуждением арестованного недвижимого имущества должниками, суды прямо указывают, что такие сделки являются действительными <7>.
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Разрешая требования истцов (залогодержателей) о признании недействительными сделок, связанных с отчуждением арестованного недвижимого имущества должниками, суды прямо указывают, что такие сделки являются действительными <7>.