Сделки причиняющие вред кредиторам
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки причиняющие вред кредиторам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регистрация земли и недвижимости - мошенники в деле (анализ свежих споров)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Кроме того выявлено, что сделки купли-продажи заключены между аффилированными лицами, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам <6>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Кроме того выявлено, что сделки купли-продажи заключены между аффилированными лицами, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам <6>.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заверения и гарантии
(КонсультантПлюс, 2026)Определением арбитражного суда первой инстанции... в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал недоказанными факты недобросовестности контрагента должника, осведомленности о неплатежеспособности [должника - ред.], направленности сделки на причинение вреда кредиторам... заинтересованности.
(КонсультантПлюс, 2026)Определением арбитражного суда первой инстанции... в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал недоказанными факты недобросовестности контрагента должника, осведомленности о неплатежеспособности [должника - ред.], направленности сделки на причинение вреда кредиторам... заинтересованности.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Кроме того, судами учитывалось, что стороны брачного договора являются аффилированными (заинтересованными) лицами применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве. Установленные обстоятельства аффилированности пока не доказано обратное позволяют применить доказательственные презумпции осведомленности ответчиков о цели сделок - причинение вреда кредиторам, позволяют судить о согласованности действий сторон сделок, а также позволяют переложить на ответчиков бремя доказывания по правилам ст. 65 АПК РФ с применением повышенного стандарта доказывания."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"23. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"23. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве: к единой модели "Паулианова опровержения"
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<31> Выбор конкретного способа опровержения сделки, причиняющей вред кредиторам (иском или возражением), связан с классическим вопросом квалификации такой сделки как оспоримой или ничтожной. Российское право сегодня демонстрирует пример парадоксального подхода, в соответствии с которым в деле о банкротстве сделки, причиняющие вред кредиторам, считаются оспоримыми (конкурсное оспаривание), а вне рамок дела о банкротстве опровержение таких сделок происходит на основе ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. по модели ничтожности.
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)<31> Выбор конкретного способа опровержения сделки, причиняющей вред кредиторам (иском или возражением), связан с классическим вопросом квалификации такой сделки как оспоримой или ничтожной. Российское право сегодня демонстрирует пример парадоксального подхода, в соответствии с которым в деле о банкротстве сделки, причиняющие вред кредиторам, считаются оспоримыми (конкурсное оспаривание), а вне рамок дела о банкротстве опровержение таких сделок происходит на основе ст. 10 и 168 ГК РФ, т.е. по модели ничтожности.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В связи с изложенным суд округа признал основанными на законе выводы двух судебных инстанций о наличии оснований для признания сделки причиняющей вред кредиторам должника, обязанность по исполнению которой возникла непосредственно после заключения договора цессии.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В связи с изложенным суд округа признал основанными на законе выводы двух судебных инстанций о наличии оснований для признания сделки причиняющей вред кредиторам должника, обязанность по исполнению которой возникла непосредственно после заключения договора цессии.
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Другое предложение более реалистично: запретить пожертвования после подачи заявления о банкротстве (очевидно, с момента, когда сведения становятся общедоступными в Картотеке арбитражных дел) <15>. В этом случае появляется объективный критерий, в связи с которым можно обязать благотворительные организации проводить проверку жертвователей. Для них это требование выполнимо - в отличие от проверки финансового состояния жертвователя и наличия у него долгов за 2 - 3 года до возможного банкротства. Проблема в другом: что делать, если пожертвование совершено, принято фондом и направлено конечному благополучателю за несколько дней или даже часов до возбуждения дела о банкротстве жертвователя? Придется вернуться к оспариванию сделок, причиняющих вред кредиторам. Круг замыкается.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Другое предложение более реалистично: запретить пожертвования после подачи заявления о банкротстве (очевидно, с момента, когда сведения становятся общедоступными в Картотеке арбитражных дел) <15>. В этом случае появляется объективный критерий, в связи с которым можно обязать благотворительные организации проводить проверку жертвователей. Для них это требование выполнимо - в отличие от проверки финансового состояния жертвователя и наличия у него долгов за 2 - 3 года до возможного банкротства. Проблема в другом: что делать, если пожертвование совершено, принято фондом и направлено конечному благополучателю за несколько дней или даже часов до возбуждения дела о банкротстве жертвователя? Придется вернуться к оспариванию сделок, причиняющих вред кредиторам. Круг замыкается.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Субъективные критерии недействительности сделки должника в деле о банкротстве связаны с оценкой добросовестности поведения ее сторон, например контрагента должника, который не мог не знать о неплатежеспособности должника, но совершил с ним сделку, причиняющую вред кредиторам должника в деле о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Субъективные критерии недействительности сделки должника в деле о банкротстве связаны с оценкой добросовестности поведения ее сторон, например контрагента должника, который не мог не знать о неплатежеспособности должника, но совершил с ним сделку, причиняющую вред кредиторам должника в деле о банкротстве.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Конкурсный управляющий полагал, что указанное контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности вследствие совершения сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов. К данным сделкам были отнесены: 1) договор об отступном от 22 августа 2017 г., заключенный между должником и банком, в результате совершения которого взамен выбытия земельного участка должник приобрел неликвидное право требования к неплатежеспособному заемщику; 2) цепочка внутрикорпоративных сделок по уступке указанного права требования в пользу аффилированных лиц по заниженной стоимости.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Конкурсный управляющий полагал, что указанное контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности вследствие совершения сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов. К данным сделкам были отнесены: 1) договор об отступном от 22 августа 2017 г., заключенный между должником и банком, в результате совершения которого взамен выбытия земельного участка должник приобрел неликвидное право требования к неплатежеспособному заемщику; 2) цепочка внутрикорпоративных сделок по уступке указанного права требования в пользу аффилированных лиц по заниженной стоимости.
Статья: К вопросу обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, в спорах о банкротстве
(Шереметьева Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)- одна из сторон сделки, или обе стороны, знали или должны были знать, что сделка причинит имущественный вред кредиторам <13>.
(Шереметьева Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)- одна из сторон сделки, или обе стороны, знали или должны были знать, что сделка причинит имущественный вред кредиторам <13>.
Статья: Судебная практика по оспариванию подозрительных сделок, совершенных банками
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Тот факт, что сделка причинила вред кредиторам должника, в рассматриваемом случае не вызывает сомнения, поскольку в результате ее совершения должна была прекратиться ипотека, т.е. исполнение обязательств общества "МПМ" перед банком осталось без обеспечения задолго до наступления срока возврата кредита.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 7)Тот факт, что сделка причинила вред кредиторам должника, в рассматриваемом случае не вызывает сомнения, поскольку в результате ее совершения должна была прекратиться ипотека, т.е. исполнение обязательств общества "МПМ" перед банком осталось без обеспечения задолго до наступления срока возврата кредита.