Не предоставление извещения о ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Не предоставление извещения о ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, т.е. признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, далее обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, суду следует отказать в удовлетворении такого требования, поскольку упомянутая обязанность направлена на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, т.е. признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, далее обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, суду следует отказать в удовлетворении такого требования, поскольку упомянутая обязанность направлена на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, и тем самым признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, то в таком иске следует отказать, поскольку обязанность по предоставлению данного бланка направлена на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях автомобилей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, и тем самым признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, то в таком иске следует отказать, поскольку обязанность по предоставлению данного бланка направлена на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-26098/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-006796-71)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден автомобиль истца по вине ответчика. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 при проведении судебной экспертизы не представил автомобиль для осмотра, не свидетельствует о неполноте или необоснованности заключения судебной экспертизы, так как в распоряжение эксперта были представлены извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены повреждения транспортных средств, и материалы выплатного дела с фотографиями повреждений, о недостаточности материалов для исследования эксперт не заявил.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП поврежден автомобиль истца по вине ответчика. Страховая компания выплатила страховое возмещение. Разница между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 при проведении судебной экспертизы не представил автомобиль для осмотра, не свидетельствует о неполноте или необоснованности заключения судебной экспертизы, так как в распоряжение эксперта были представлены извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены повреждения транспортных средств, и материалы выплатного дела с фотографиями повреждений, о недостаточности материалов для исследования эксперт не заявил.
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.07.2023 по делу N 33-5783/2023 (УИД 25RS0006-01-2022-002547-50)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению истца, повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.
Решение: Отказано.Ссылка представителя ООО "СК "Согласие" на то, что автомобиль ... неоднократно участвовал в ДТП, а также, что возможно ДТП произошло по вине водителя указанного автомобиля, является необоснованной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства в обоснование указанного довода не представлено, при этом судебной коллегией учитывается, что экспертным заключением определен размер ущерба, причиненный автомобилю ... именно в результате ДТП от 20.05.2022, в извещении о ДТП от 20.05.2022 указано, что ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ..., который свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению истца, повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.
Решение: Отказано.Ссылка представителя ООО "СК "Согласие" на то, что автомобиль ... неоднократно участвовал в ДТП, а также, что возможно ДТП произошло по вине водителя указанного автомобиля, является необоснованной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства в обоснование указанного довода не представлено, при этом судебной коллегией учитывается, что экспертным заключением определен размер ущерба, причиненный автомобилю ... именно в результате ДТП от 20.05.2022, в извещении о ДТП от 20.05.2022 указано, что ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ..., который свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, из данного документа следовало, что Ч. не представил страховщику только извещение о дорожно-транспортном происшествии, на непредставление иных документов страховая компания не ссылалась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, из данного документа следовало, что Ч. не представил страховщику только извещение о дорожно-транспортном происшествии, на непредставление иных документов страховая компания не ссылалась.
Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ
(ред. от 01.05.2019)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
(ред. от 01.05.2019)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, т.е. признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, в таком иске следует отказать, поскольку целью установления указанной обязанности является обеспечение того, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если страховая организация причинителя вреда, которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, т.е. признала случай страховым и определила размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, обращается с регрессным требованием к причинителю вреда, ссылаясь на непредоставление им заполненного бланка извещения о ДТП, в таком иске следует отказать, поскольку целью установления указанной обязанности является обеспечение того, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.