Сделка в интересах несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка в интересах несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассматриваемый вид производства направлен на создание полного или частичного запрета гражданину самостоятельно совершать сделки, в частности, по причине особого психического состояния. Судом проверяется необходимость в создании такого запрета и объем ограничений. В случае удовлетворения требований такому гражданину назначается законный представитель - опекун или попечитель, обязанный действовать от имени гражданина и в его интересах при совершении сделок.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассматриваемый вид производства направлен на создание полного или частичного запрета гражданину самостоятельно совершать сделки, в частности, по причине особого психического состояния. Судом проверяется необходимость в создании такого запрета и объем ограничений. В случае удовлетворения требований такому гражданину назначается законный представитель - опекун или попечитель, обязанный действовать от имени гражданина и в его интересах при совершении сделок.
Статья: Распоряжение имуществом, нажитым супругами в период брака, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу N 33-35643/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-013840-56)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи квартиры недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О признании права собственности на помещение; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчицы, являясь родными сестрами, заключили притворную сделку (договор дарения) вместо фактически заключенного договора купли-продажи квартиры с целью обойти закон, вывести данное имущество из-под режима совместной собственности супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства за квартиру по адресу: адрес, при заключении договора купли-продажи указанной квартиры 22 марта 2016 года вносились О. и были получены продавцами квартиры непосредственно от О., что подтверждается распиской о получении денежных средств фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио Кроме того, суд учел, что сам факт внесения денежных средств другим лицом не свидетельствуют о притворности сделки.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи квартиры недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О признании права собственности на помещение; 4) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчицы, являясь родными сестрами, заключили притворную сделку (договор дарения) вместо фактически заключенного договора купли-продажи квартиры с целью обойти закон, вывести данное имущество из-под режима совместной собственности супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из представленных суду доказательств следует, что денежные средства за квартиру по адресу: адрес, при заключении договора купли-продажи указанной квартиры 22 марта 2016 года вносились О. и были получены продавцами квартиры непосредственно от О., что подтверждается распиской о получении денежных средств фио и фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио Кроме того, суд учел, что сам факт внесения денежных средств другим лицом не свидетельствуют о притворности сделки.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-21635/2023 (УИД 71RS0023-01-2014-003752-76)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 5 апреля 2022 г., имеющегося на л.д. 52-55 тома N 1 гражданского дела N 2-677/2022 по иску Ф.И. к П. о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, следует, что П. пояснила, что копию решения суда от 23 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-128/2015 получила в октябре 2021 г. от нотариуса Д. То что П. знала о данном решении суда, также подтверждаются ее заявлением от 19 апреля 2022 г. на л.д. 21 тома N 1 дела N 1245/2022 по иску П. к М.М., М.Л., Ф.И., Ф.О. в их интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, об оспаривании сделок, выселении, к которому согласно приложения, П. приложена копия обжалуемого решения суда. Данные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают, при должной заботливости, наличие у П. возможности подать апелляционную жалобу в более ранние сроки, что ею сделано не было.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 5 апреля 2022 г., имеющегося на л.д. 52-55 тома N 1 гражданского дела N 2-677/2022 по иску Ф.И. к П. о прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации, следует, что П. пояснила, что копию решения суда от 23 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-128/2015 получила в октябре 2021 г. от нотариуса Д. То что П. знала о данном решении суда, также подтверждаются ее заявлением от 19 апреля 2022 г. на л.д. 21 тома N 1 дела N 1245/2022 по иску П. к М.М., М.Л., Ф.И., Ф.О. в их интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, об оспаривании сделок, выселении, к которому согласно приложения, П. приложена копия обжалуемого решения суда. Данные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают, при должной заботливости, наличие у П. возможности подать апелляционную жалобу в более ранние сроки, что ею сделано не было.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что С. в установленный пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства после смерти А. не обратилась к его работодателю с заявлением о выплате причитающихся ему, но не полученных им при жизни сумм заработной платы, при этом с таким заявлением в установленный названной нормой срок к работодателю обратилась его супруга Н., в пользу которой работодателем были произведены соответствующие выплаты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, заявленного С. к Н. в интересах несовершеннолетнего сына.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что С. в установленный пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства после смерти А. не обратилась к его работодателю с заявлением о выплате причитающихся ему, но не полученных им при жизни сумм заработной платы, при этом с таким заявлением в установленный названной нормой срок к работодателю обратилась его супруга Н., в пользу которой работодателем были произведены соответствующие выплаты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, заявленного С. к Н. в интересах несовершеннолетнего сына.
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
Статья: Сделки с жилым помещением с участием несовершеннолетних граждан
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.
Вопрос: Как оформить покупку недвижимости на несовершеннолетнего ребенка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При приобретении объектов недвижимости на несовершеннолетних до 14 лет (малолетних) сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом имущественную ответственность по таким сделкам несут их родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (п. п. 1, 3 ст. 28 ГК РФ). Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, самостоятельно, ничтожны, но в интересах несовершеннолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. п. 1, 2 ст. 172 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При приобретении объектов недвижимости на несовершеннолетних до 14 лет (малолетних) сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. При этом имущественную ответственность по таким сделкам несут их родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (п. п. 1, 3 ст. 28 ГК РФ). Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, самостоятельно, ничтожны, но в интересах несовершеннолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. п. 1, 2 ст. 172 ГК РФ).
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)1) обжалование действий органов опеки и попечительства в рамках реализации ими полномочий по выдаче разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего: "Орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями" <21>;
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)1) обжалование действий органов опеки и попечительства в рамках реализации ими полномочий по выдаче разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего: "Орган опеки и попечительства обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями" <21>;
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Кроме того, предлагается ввести в научный оборот концепцию "динамического контроля" за наследством, в рамках которой ООиП должны не только одобрять или запрещать сделки в интересах несовершеннолетних, но и на регулярной основе, систематически мониторить использование полученных ими доходов от принадлежащего детям имущества. В этом аспекте сотрудники ООиП могут требовать от законных представителей, опекунов и попечителей расходования дивидендов (аналогично п. 2 ст. 37 ГК РФ). Эта идея находит схожесть с предлагаемыми в литературе способами введения механизмов финансовой отчетности законных представителей перед ООиП (аналогично ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Кроме того, предлагается ввести в научный оборот концепцию "динамического контроля" за наследством, в рамках которой ООиП должны не только одобрять или запрещать сделки в интересах несовершеннолетних, но и на регулярной основе, систематически мониторить использование полученных ими доходов от принадлежащего детям имущества. В этом аспекте сотрудники ООиП могут требовать от законных представителей, опекунов и попечителей расходования дивидендов (аналогично п. 2 ст. 37 ГК РФ). Эта идея находит схожесть с предлагаемыми в литературе способами введения механизмов финансовой отчетности законных представителей перед ООиП (аналогично ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Ситуация: Можно ли совершать сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При совершении сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, попечители только дают согласие. От имени малолетних и в их интересах сделки с недвижимостью совершают их опекуны (п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При совершении сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, попечители только дают согласие. От имени малолетних и в их интересах сделки с недвижимостью совершают их опекуны (п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ГК РФ).
Статья: Вопросы допустимости изъявления согласия на совершение сделки через представителя
(Поваров Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Более сложным, однако, оказывается ответ на вопрос о (не)обоснованности представительства при изъявлении согласия на совершение сделки в чужих интересах (т.е. не в интересах названного в законе субъекта дачи согласия). Подобное наблюдается, скажем, при даче согласия законными представителями на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо лицом, ограниченным судом в дееспособности. Дело в том, что введение разрешительного порядка здесь имеет "патерналистскую" либо надзорную направленность, в связи с чем механизм согласования одним субъектом совершения сделки другим лицом в интересах последнего и (или) вообще других лиц (но не субъекта дачи согласия!) нередко предполагает "предъявление" к субъекту дачи согласия особых статусных требований неимущественного характера (родство, профессиональные качества и пр.). В указанном выше примере речь ведется не о любых гражданах, а о родителях, усыновителях или попечителе (ст. 26 ГК РФ). Не сигнализирует ли такая персонализация субъектного состава (причем обусловленная объективными факторами) о том, что дача законными представителями согласия есть сделка строго личного характера?
(Поваров Ю.С.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Более сложным, однако, оказывается ответ на вопрос о (не)обоснованности представительства при изъявлении согласия на совершение сделки в чужих интересах (т.е. не в интересах названного в законе субъекта дачи согласия). Подобное наблюдается, скажем, при даче согласия законными представителями на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо лицом, ограниченным судом в дееспособности. Дело в том, что введение разрешительного порядка здесь имеет "патерналистскую" либо надзорную направленность, в связи с чем механизм согласования одним субъектом совершения сделки другим лицом в интересах последнего и (или) вообще других лиц (но не субъекта дачи согласия!) нередко предполагает "предъявление" к субъекту дачи согласия особых статусных требований неимущественного характера (родство, профессиональные качества и пр.). В указанном выше примере речь ведется не о любых гражданах, а о родителях, усыновителях или попечителе (ст. 26 ГК РФ). Не сигнализирует ли такая персонализация субъектного состава (причем обусловленная объективными факторами) о том, что дача законными представителями согласия есть сделка строго личного характера?
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ш. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором автомобиль "Лада Веста" конфискован в доход государства. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 апреля 2023 г. приговор суда в части конфискации отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство. В судебном заседании осужденный Ш. пояснил, что он приобрел автомобиль в 2020 г. У него с супругой сложились неприязненные отношения, и они приняли решение о расторжении брака и разделе имущества. Для того чтобы автомобиль не достался жене, он решил переоформить право собственности на автомобиль на их общего 14-летнего ребенка. 5 декабря 2022 г. супруга Ш. составила договор дарения автомобиля в простой письменной форме, в котором указала в качестве дарителя своего супруга Ш., а в качестве одаряемого - себя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД не проведена, поскольку автомобиль находился в момент сделки на специализированной стоянке.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ш. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором автомобиль "Лада Веста" конфискован в доход государства. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 апреля 2023 г. приговор суда в части конфискации отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство. В судебном заседании осужденный Ш. пояснил, что он приобрел автомобиль в 2020 г. У него с супругой сложились неприязненные отношения, и они приняли решение о расторжении брака и разделе имущества. Для того чтобы автомобиль не достался жене, он решил переоформить право собственности на автомобиль на их общего 14-летнего ребенка. 5 декабря 2022 г. супруга Ш. составила договор дарения автомобиля в простой письменной форме, в котором указала в качестве дарителя своего супруга Ш., а в качестве одаряемого - себя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД не проведена, поскольку автомобиль находился в момент сделки на специализированной стоянке.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Отношения покрытия <53> между третьим лицом и портэфором, за редким исключением, не имеют правового значения. По этой причине ни взаимоотношения между портэфором и третьим лицом, ни мотивы портэфора при вступлении в соглашение porte-fort практически не рассматриваются ни в литературе, ни в судебной практике. Авторы просто ограничиваются приведением наиболее типичных примеров использования соглашения. Не всегда соглашение porte-fort приводит к возникновению каких-либо выгод у портэфора, часто оно направлено исключительно на удовлетворение интересов третьего лица. Так обстоят дела с добросовестными представителями несовершеннолетних (недееспособных) при совершении ими сделок с оговоркой porte-fort в интересах своих подопечных.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)Отношения покрытия <53> между третьим лицом и портэфором, за редким исключением, не имеют правового значения. По этой причине ни взаимоотношения между портэфором и третьим лицом, ни мотивы портэфора при вступлении в соглашение porte-fort практически не рассматриваются ни в литературе, ни в судебной практике. Авторы просто ограничиваются приведением наиболее типичных примеров использования соглашения. Не всегда соглашение porte-fort приводит к возникновению каких-либо выгод у портэфора, часто оно направлено исключительно на удовлетворение интересов третьего лица. Так обстоят дела с добросовестными представителями несовершеннолетних (недееспособных) при совершении ими сделок с оговоркой porte-fort в интересах своих подопечных.