Сделка без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние добросовестности контрагента на недействительность договора
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)<31> Хлудков В.А., Мардарьева Д.В. Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2024. N 8. С. 171 - 184.
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, NN 10, 11)<31> Хлудков В.А., Мардарьева Д.В. Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2024. N 8. С. 171 - 184.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Суд также выявил, что стороны договора состояли в дружеских отношениях, знали о матримониальном статусе друг друга, при этом именно покупатель настоял на оформлении сделки в отсутствие согласия супруги продавца. Примечательно, что суд не обошел стороной и нормы ст. 460 - 461 ГК РФ, сформулировав следующий тезис: "Ответчик, как субъект профессиональной экономической деятельности, решивший заключить договор на таких условиях в надежде сохранить вещь у себя, принимает на себя риск ее отобрания". Как итог, посчитав, что у покупателя не имелось правовых оснований для получения арендной платы с момента передачи нежилых помещений в его владение и пользование (ничтожная сделка), суд удовлетворил кондикционный иск продавца.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Суд также выявил, что стороны договора состояли в дружеских отношениях, знали о матримониальном статусе друг друга, при этом именно покупатель настоял на оформлении сделки в отсутствие согласия супруги продавца. Примечательно, что суд не обошел стороной и нормы ст. 460 - 461 ГК РФ, сформулировав следующий тезис: "Ответчик, как субъект профессиональной экономической деятельности, решивший заключить договор на таких условиях в надежде сохранить вещь у себя, принимает на себя риск ее отобрания". Как итог, посчитав, что у покупателя не имелось правовых оснований для получения арендной платы с момента передачи нежилых помещений в его владение и пользование (ничтожная сделка), суд удовлетворил кондикционный иск продавца.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 180 "Последствия недействительности части сделки" ГК РФРаспоряжаясь спорным земельным участком, К.Н. распорядился долей, принадлежащей истцу незаконно, вместе с тем, при дарении им своей доли в праве на общее имущество нарушений требований закона не допущено, распорядиться своей долей путем заключения безвозмездной сделки он мог и без согласия супруги.
Важнейшая практика по ст. 225.1 АПК РФ о признании недействительными сделок по отчуждению акций (долей в уставном капитале) общества, находящихся в совместной собственности супругов, если сделки совершались без согласия другого супруга и цель требования, вытекающего из брачно-семейных отношений, - восстановить состав общего имущества для последующего раздела >>>
Нормативные акты
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"27. Дела по требованиям о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, находящихся в совместной собственности супругов, если сделки совершались без согласия другого супруга, относятся к семейным спорам и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества супругов с целью последующего раздела.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"27. Дела по требованиям о признании недействительными сделок по отчуждению акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, находящихся в совместной собственности супругов, если сделки совершались без согласия другого супруга, относятся к семейным спорам и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если заявленные требования направлены на восстановление состава общего имущества супругов с целью последующего раздела.
Обзор: "Обзор ВС РФ N 2 (2026): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2026)Спор о признании недействительной сделки по отчуждению акций или долей, совершенной одним супругом без согласия другого, может относиться к компетенции суда общей юрисдикции. Если требование направлено на восстановление состава общего имущества супругов для последующего раздела, то это семейный спор, а не корпоративный, несмотря на предмет сделки.
(КонсультантПлюс, 2026)Спор о признании недействительной сделки по отчуждению акций или долей, совершенной одним супругом без согласия другого, может относиться к компетенции суда общей юрисдикции. Если требование направлено на восстановление состава общего имущества супругов для последующего раздела, то это семейный спор, а не корпоративный, несмотря на предмет сделки.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Так, при рассмотрении конкретного дела суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца (на момент совершения сделки - супруга продавца, на момент рассмотрения спора - бывшего супруга продавца) на отчуждение любого принадлежащего ему недвижимого имущества содержалось в доверенности, удостоверенной и.о. начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве и выданной истцом продавцу (ответчику). Учитывая, что истец не оспаривал факт подписания данной доверенности и не требовал признать ее недействительной, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным отказано (Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 4г/7-6711/19). В то же время сделка, совершенная без согласия супруга, может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-1765/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Так, при рассмотрении конкретного дела суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца (на момент совершения сделки - супруга продавца, на момент рассмотрения спора - бывшего супруга продавца) на отчуждение любого принадлежащего ему недвижимого имущества содержалось в доверенности, удостоверенной и.о. начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве и выданной истцом продавцу (ответчику). Учитывая, что истец не оспаривал факт подписания данной доверенности и не требовал признать ее недействительной, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным отказано (Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 4г/7-6711/19). В то же время сделка, совершенная без согласия супруга, может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-1765/2020).
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).
Статья: Защита прав супругов при отчуждении общего имущества третьим лицам
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Причины совершения сделок без согласия супруга могут быть различными. Часто такие сделки совершаются перед разводом с целью исключения из состава совместно нажитого имущества каких-либо объектов. Иногда супруг узнает о том, что имущество выбыло из общего владения только после подачи иска в суд о разделе общего имущества. Обычно такие сделки заключаются в период, когда один из супругов уже задумывается о расторжении брака и начинает тайно выводить активы из совместной собственности, второй же супруг может оставаться в полном неведении. Поскольку в законодательстве нет обязанности супругов раскрывать друг другу информацию о состоянии активов (что следовало бы предусмотреть), а отношения в браке обычно доверительные, то другой супруг может не знать о том, что имущество не только отчуждалось без его согласия, но и о том, что оно вообще приобреталось.
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Причины совершения сделок без согласия супруга могут быть различными. Часто такие сделки совершаются перед разводом с целью исключения из состава совместно нажитого имущества каких-либо объектов. Иногда супруг узнает о том, что имущество выбыло из общего владения только после подачи иска в суд о разделе общего имущества. Обычно такие сделки заключаются в период, когда один из супругов уже задумывается о расторжении брака и начинает тайно выводить активы из совместной собственности, второй же супруг может оставаться в полном неведении. Поскольку в законодательстве нет обязанности супругов раскрывать друг другу информацию о состоянии активов (что следовало бы предусмотреть), а отношения в браке обычно доверительные, то другой супруг может не знать о том, что имущество не только отчуждалось без его согласия, но и о том, что оно вообще приобреталось.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. Сам факт осуществления предпринимателем сделки без согласия супруга никакого криминала в себе не несет. Для того чтобы сделка была признана недействительной, супруг, не давший на нее согласия, должен обязательно обратиться в суд.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. Сам факт осуществления предпринимателем сделки без согласия супруга никакого криминала в себе не несет. Для того чтобы сделка была признана недействительной, супруг, не давший на нее согласия, должен обязательно обратиться в суд.
Статья: Новые правила оспаривания сделки с общим имуществом супругов: законодательная реформа судебной практики
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Несмотря на то что причины реформирования п. 3 ст. 35 СК РФ не приведены в Пояснительной записке к законопроекту, необходимость такого изменения очевидно продиктована сформировавшейся судебной практикой, которая в течение продолжительного периода исходила из того, что для признания недействительной сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение достаточно установить лишь факт отсутствия такого нотариально удостоверенного согласия супруга, а неосведомленность стороны сделки об отсутствии согласия супруга на ее совершение не имеет значения. Так, Верховный Суд РФ в принимаемых судебных постановлениях последовательно исходил из того, что нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, в отличие от положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, не закреплена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывания того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии нотариально удостоверенного согласия, вследствие чего сделка признается недействительной в силу одного только факта отсутствия такого согласия <4>.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Несмотря на то что причины реформирования п. 3 ст. 35 СК РФ не приведены в Пояснительной записке к законопроекту, необходимость такого изменения очевидно продиктована сформировавшейся судебной практикой, которая в течение продолжительного периода исходила из того, что для признания недействительной сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение достаточно установить лишь факт отсутствия такого нотариально удостоверенного согласия супруга, а неосведомленность стороны сделки об отсутствии согласия супруга на ее совершение не имеет значения. Так, Верховный Суд РФ в принимаемых судебных постановлениях последовательно исходил из того, что нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, в отличие от положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, не закреплена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывания того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии нотариально удостоверенного согласия, вследствие чего сделка признается недействительной в силу одного только факта отсутствия такого согласия <4>.
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8
Статья: Семейно-правовое основание изменения и расторжения брачного договора
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Следует обратить внимание, что в период брака один из супругов может (обходя закон) совершать сделки <26> без согласия супруга, так как эти отношения латентны, скрыты от постороннего взгляда, тем самым причинять имущественный ущерб другому супругу, защитить права которого позволит именно судебное разбирательство.
(Ульянова М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Следует обратить внимание, что в период брака один из супругов может (обходя закон) совершать сделки <26> без согласия супруга, так как эти отношения латентны, скрыты от постороннего взгляда, тем самым причинять имущественный ущерб другому супругу, защитить права которого позволит именно судебное разбирательство.
Ситуация: Как оформить согласие супруга на совершение сделки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При осуществлении государственной регистрации сделки или прав на основании сделки, совершенных без необходимого согласия супруга, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При осуществлении государственной регистрации сделки или прав на основании сделки, совершенных без необходимого согласия супруга, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Таким образом, сделка, совершенная без согласия супруга, получение которого предусмотрено ст. 35 СК РФ, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску такого лица. Именно поэтому, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что права и законные интересы истца, являющегося наследником недвижимого имущества, которое при жизни наследодателя было отчуждено без согласия супруги, не были нарушены ввиду того, что он стороной оспариваемой сделки не являлся <11>.
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Таким образом, сделка, совершенная без согласия супруга, получение которого предусмотрено ст. 35 СК РФ, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску такого лица. Именно поэтому, разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что права и законные интересы истца, являющегося наследником недвижимого имущества, которое при жизни наследодателя было отчуждено без согласия супруги, не были нарушены ввиду того, что он стороной оспариваемой сделки не являлся <11>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судебные акты мотивированы тем, что в преддверии бракоразводного процесса супругов Гертье Е.В. и Гертье А.В., при наличии возникшего спора о разделе совместно нажитого имущества, последний совместно со своей родной сестрой Гертье Л.В. осуществил ряд сделок, в отсутствие согласия супруги Гертье Е.В., направленных на уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществах ООО "Шаланда" и ООО "Гранит". Спорные сделки по распоряжению имуществом были совершены в обход требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в отсутствие нотариального согласия истца. Гертье Л.В. было известно о прекращении брачных отношений ее родного брата Гертье А.В. с истцом и наличии между последними спора о разделе совместно нажитого имущества. Доказательств, свидетельствующих, что введение нового участника в ООО "Шаланда" и ООО "Гранит" обусловлено коммерческой необходимостью или экономической целесообразностью не представлено. Также суды установили, что принятые и зарегистрированные изменения в пункт 7.1 уставов ООО "Гранит" и ООО "Шаланда" об обязательном получении согласия участников общества на вступление в общество третьего лица при приобретении им доли по любым основаниям, затрагивают права истца в случае присуждения ему в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале обществ. Такое ограничение на приобретение корпоративных прав установлено Гертье А.В. в период прекращения брачных отношений и фактически возникшего спора о разделе совместно нажитого имущества, что указывает на противоправную цель.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)"...Судебные акты мотивированы тем, что в преддверии бракоразводного процесса супругов Гертье Е.В. и Гертье А.В., при наличии возникшего спора о разделе совместно нажитого имущества, последний совместно со своей родной сестрой Гертье Л.В. осуществил ряд сделок, в отсутствие согласия супруги Гертье Е.В., направленных на уменьшение действительной стоимости доли супруга в обществах ООО "Шаланда" и ООО "Гранит". Спорные сделки по распоряжению имуществом были совершены в обход требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в отсутствие нотариального согласия истца. Гертье Л.В. было известно о прекращении брачных отношений ее родного брата Гертье А.В. с истцом и наличии между последними спора о разделе совместно нажитого имущества. Доказательств, свидетельствующих, что введение нового участника в ООО "Шаланда" и ООО "Гранит" обусловлено коммерческой необходимостью или экономической целесообразностью не представлено. Также суды установили, что принятые и зарегистрированные изменения в пункт 7.1 уставов ООО "Гранит" и ООО "Шаланда" об обязательном получении согласия участников общества на вступление в общество третьего лица при приобретении им доли по любым основаниям, затрагивают права истца в случае присуждения ему в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале обществ. Такое ограничение на приобретение корпоративных прав установлено Гертье А.В. в период прекращения брачных отношений и фактически возникшего спора о разделе совместно нажитого имущества, что указывает на противоправную цель.