Клевета в интернете
Подборка наиболее важных документов по запросу Клевета в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Статьей 128.1 УК РФ (ч. 2 - 5) также установлена ответственность за деяния, имеющие повышенную степень социальной опасности, в частности деяние, совершенное с использованием служебного положения, публичная клевета в средствах массовой информации, сети Интернет и т.п. Это связано с тем, что в современную цифровую эпоху диффамационные правонарушения приобрели несколько иной характер и существенно отличаются от традиционных. Интернет в большинстве случаев размывает статус пользователя, как бы уравнивая всех пользователей вне зависимости от экономического, политического и другого положения, занимаемого ими в обществе. С одной стороны, это способствует преодолению социальных барьеров, что позволяет пользователю достаточно открыто выражать свое мнение, а с другой - совершению диффамационных правонарушений. Пользователь - владелец ресурса в сети Интернет может быстро добавить, отредактировать и удалить контент, что создает иллюзию определенной безнаказанности. Интернет - сеть глобальная, ложная информация может быстро распространяться, мгновенно охватывать огромные аудитории не только одной страны, но и аудитории разных стран, как, впрочем, и континентов. Даже если пользователь не находится в Сети, но у него установлены push-уведомления с аккаунта подписки, то такая информация с большей долей вероятности дойдет до нужного адресата. Именно поэтому ч. 2 ст. 128.1 УК РФ квалифицирует клевету в сети Интернет как деяние, имеющее повышенную степень социальной опасности, за которое предусматривается более строгое наказание, чем за традиционную (классическую) клевету. И поскольку клевета в сети Интернет может причинять вред в большем объеме, то и потерпевшая сторона имеет право требовать соразмерного возмещения причиненного вреда, что соответствует целям отправления правосудия, направленного на восстановление нарушенного права потерпевшего.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Статьей 128.1 УК РФ (ч. 2 - 5) также установлена ответственность за деяния, имеющие повышенную степень социальной опасности, в частности деяние, совершенное с использованием служебного положения, публичная клевета в средствах массовой информации, сети Интернет и т.п. Это связано с тем, что в современную цифровую эпоху диффамационные правонарушения приобрели несколько иной характер и существенно отличаются от традиционных. Интернет в большинстве случаев размывает статус пользователя, как бы уравнивая всех пользователей вне зависимости от экономического, политического и другого положения, занимаемого ими в обществе. С одной стороны, это способствует преодолению социальных барьеров, что позволяет пользователю достаточно открыто выражать свое мнение, а с другой - совершению диффамационных правонарушений. Пользователь - владелец ресурса в сети Интернет может быстро добавить, отредактировать и удалить контент, что создает иллюзию определенной безнаказанности. Интернет - сеть глобальная, ложная информация может быстро распространяться, мгновенно охватывать огромные аудитории не только одной страны, но и аудитории разных стран, как, впрочем, и континентов. Даже если пользователь не находится в Сети, но у него установлены push-уведомления с аккаунта подписки, то такая информация с большей долей вероятности дойдет до нужного адресата. Именно поэтому ч. 2 ст. 128.1 УК РФ квалифицирует клевету в сети Интернет как деяние, имеющее повышенную степень социальной опасности, за которое предусматривается более строгое наказание, чем за традиционную (классическую) клевету. И поскольку клевета в сети Интернет может причинять вред в большем объеме, то и потерпевшая сторона имеет право требовать соразмерного возмещения причиненного вреда, что соответствует целям отправления правосудия, направленного на восстановление нарушенного права потерпевшего.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Навязчивое преследование может выражаться в многочисленных звонках, сообщениях в соцсетях и мессенджерах, неправомерном доступе к компьютерной информации, в угрозах похищения, понуждении к действиям сексуального характера, распространении клеветы и конфиденциальных сведений (например, размещение в Интернете материалов непристойного содержания без согласия потерпевшего), в рассылке анонимных подарков, включая порнографические материалы или предметы, в уничтожении, повреждении и порче имущества, ожидании около дома или работы, незаконном проникновении в жилище и т.п.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Навязчивое преследование может выражаться в многочисленных звонках, сообщениях в соцсетях и мессенджерах, неправомерном доступе к компьютерной информации, в угрозах похищения, понуждении к действиям сексуального характера, распространении клеветы и конфиденциальных сведений (например, размещение в Интернете материалов непристойного содержания без согласия потерпевшего), в рассылке анонимных подарков, включая порнографические материалы или предметы, в уничтожении, повреждении и порче имущества, ожидании около дома или работы, незаконном проникновении в жилище и т.п.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2025 N 43-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Соответственно, использование для совершения клеветы информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 128.1 УК Российской Федерации, в тех случаях, когда у распространяющего сведения лица имеется осознанное намерение адресовать их именно таким образом или сделать доступными широкому (неопределенному), т.е. с очевидностью выходящему за пределы адресной рассылки кругу лиц.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны"Соответственно, использование для совершения клеветы информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 128.1 УК Российской Федерации, в тех случаях, когда у распространяющего сведения лица имеется осознанное намерение адресовать их именно таким образом или сделать доступными широкому (неопределенному), т.е. с очевидностью выходящему за пределы адресной рассылки кругу лиц.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная ответственность для организаций и уголовная ответственность для граждан (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. ст. 19, 128.1 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Кроме того, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная ответственность для организаций и уголовная ответственность для граждан (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. ст. 19, 128.1 УК РФ).
Статья: Кибербуллинг в России: правовые вызовы, ответственность и стратегии профилактики
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Клевета в Интернете особенно опасна, так как ложная информация может быстро распространиться на огромную аудиторию, что значительно усиливает психологическое давление на жертву. Однако доказать факт клеветы бывает сложно, особенно если агрессор использует анонимные аккаунты. В некоторых случаях жертвы даже не знают, кто именно стоит за распространением ложной информации, что делает процесс привлечения к ответственности практически невозможным.
(Чистяков К.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Клевета в Интернете особенно опасна, так как ложная информация может быстро распространиться на огромную аудиторию, что значительно усиливает психологическое давление на жертву. Однако доказать факт клеветы бывает сложно, особенно если агрессор использует анонимные аккаунты. В некоторых случаях жертвы даже не знают, кто именно стоит за распространением ложной информации, что делает процесс привлечения к ответственности практически невозможным.
Статья: Борьба с клеветнической информацией, распространяемой в Интернете. Опыт Канады
(Жарова А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
(Жарова А.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4
Статья: Как установить место совершения интернет-правонарушения и преступления (на примере экстремистской деятельности)?
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)УПК РФ (ч. 4 и 5 ст. 32) предусматривает возможность рассмотрения некоторых дел, в том числе дел частного обвинения, по месту жительства и пребывания потерпевшего. Отдельные дела о клевете в Интернете уже рассматриваются с учетом указанного правила <22>, а в Госдуме даже появлялись проекты об урегулировании сложившихся в процессе использования Интернета общественных отношений, согласно которым подсудность соответствующего правонарушения должна определяться по месту нахождения потерпевшего, а не правонарушителя <23>.
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)УПК РФ (ч. 4 и 5 ст. 32) предусматривает возможность рассмотрения некоторых дел, в том числе дел частного обвинения, по месту жительства и пребывания потерпевшего. Отдельные дела о клевете в Интернете уже рассматриваются с учетом указанного правила <22>, а в Госдуме даже появлялись проекты об урегулировании сложившихся в процессе использования Интернета общественных отношений, согласно которым подсудность соответствующего правонарушения должна определяться по месту нахождения потерпевшего, а не правонарушителя <23>.