Самостоятельный иск о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельный иск о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как рассчитать госпошлину при обращении в суд, если ее размер нефиксированный?
(Консультация эксперта, 2026)Цена иска должна быть определена истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Цена иска должна быть определена истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в 10-дневный срок, а при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ).
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В суде общей юрисдикции не так много практики о "немотивированности" судебных актов и как самостоятельное основание отмены оно встречается редко. Чаще всего суд второй инстанции акцентирует внимание на мотивы принятия решения судом общей юрисдикции по таким делам, как взыскание морального вреда, вреда здоровью или снижение размера неустойки.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В суде общей юрисдикции не так много практики о "немотивированности" судебных актов и как самостоятельное основание отмены оно встречается редко. Чаще всего суд второй инстанции акцентирует внимание на мотивы принятия решения судом общей юрисдикции по таким делам, как взыскание морального вреда, вреда здоровью или снижение размера неустойки.
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Неустойка может быть уменьшена как при рассмотрении дела о ее взыскании, так и в отдельном производстве
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010
Применимые нормы: ст. ст. 333, 1102 ГК РФСторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ как путем предъявления соответствующего требования в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010
Применимые нормы: ст. ст. 333, 1102 ГК РФСторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ как путем предъявления соответствующего требования в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.11.2023 N 33-3784/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000351-97)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В жилом помещении, переданном ответчиком по договору долевого строительства, истцами выявлены недостатки. Требование об устранении недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Само по себе уменьшение истцами размера исковых требований после проведения судебной экспертизы, а также после частичного добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку размер устанавливался на основании экспертных исследований. Истцы, не являясь специалистами в области строительства и оценки, не могли самостоятельно определить объем повреждения и стоимость их устранения. Уменьшенные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании неустойки с учетом уточнения иска не заявлялось в конкретном размере, истец просил рассчитать неустойку на дату вынесения решения установить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возмещении расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В жилом помещении, переданном ответчиком по договору долевого строительства, истцами выявлены недостатки. Требование об устранении недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.Само по себе уменьшение истцами размера исковых требований после проведения судебной экспертизы, а также после частичного добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку размер устанавливался на основании экспертных исследований. Истцы, не являясь специалистами в области строительства и оценки, не могли самостоятельно определить объем повреждения и стоимость их устранения. Уменьшенные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании неустойки с учетом уточнения иска не заявлялось в конкретном размере, истец просил рассчитать неустойку на дату вынесения решения установить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Вопрос: Каков порядок снижения размера неустойки по кредитному договору?
(Консультация эксперта, 2026)Для снижения размера неустойки заемщик может обратиться в банк с соответствующим предложением в рамках досудебного урегулирования спора. Если банк подал иск, заемщик вправе подать заявление о применении ст. 333 ГК РФ или в определенных случаях суд может снизить неустойку по собственной инициативе. Также заемщик может самостоятельно обратиться в суд с иском о снижении неустойки.
(Консультация эксперта, 2026)Для снижения размера неустойки заемщик может обратиться в банк с соответствующим предложением в рамках досудебного урегулирования спора. Если банк подал иск, заемщик вправе подать заявление о применении ст. 333 ГК РФ или в определенных случаях суд может снизить неустойку по собственной инициативе. Также заемщик может самостоятельно обратиться в суд с иском о снижении неустойки.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Первое замечание, которое лежит на поверхности, заключается в следующем. Во многих случаях требования о применении к ответчику мер ответственности (о взыскании убытков, неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, снижении покупной цены и др.) предъявляются самостоятельно, и отдельно требование "об установлении оснований ответственности" (о признании ответчика нарушившим договор, о наличии права на взыскание убытков, об установлении факта неосновательного обогащения и др.) не заявляется.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Первое замечание, которое лежит на поверхности, заключается в следующем. Во многих случаях требования о применении к ответчику мер ответственности (о взыскании убытков, неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, снижении покупной цены и др.) предъявляются самостоятельно, и отдельно требование "об установлении оснований ответственности" (о признании ответчика нарушившим договор, о наличии права на взыскание убытков, об установлении факта неосновательного обогащения и др.) не заявляется.
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Попутно укажем на неоднозначность вопроса о том, можно ли взыскать неустойку, предусмотренную мировым соглашением, путем обращения в суд с самостоятельным иском либо такая неустойка подлежит взысканию в рамках принудительного исполнения. Судебная практика по данной категории дел является неоднородной. Одни суды исходят из того, что неустойка, предусмотренная мировым соглашением, подлежит взысканию без предъявления самостоятельного иска, поскольку суд лишь ретранслирует текст мирового соглашения в исполнительный лист, а судебный пристав в рамках исполнительного производства определяет сумму долга и взыскивает неустойку в случае просрочки его уплаты <18>. Другая позиция состоит в том, что сторона мирового соглашения вправе предъявить требование о взыскании неустойки путем подачи самостоятельного иска <19>.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Попутно укажем на неоднозначность вопроса о том, можно ли взыскать неустойку, предусмотренную мировым соглашением, путем обращения в суд с самостоятельным иском либо такая неустойка подлежит взысканию в рамках принудительного исполнения. Судебная практика по данной категории дел является неоднородной. Одни суды исходят из того, что неустойка, предусмотренная мировым соглашением, подлежит взысканию без предъявления самостоятельного иска, поскольку суд лишь ретранслирует текст мирового соглашения в исполнительный лист, а судебный пристав в рамках исполнительного производства определяет сумму долга и взыскивает неустойку в случае просрочки его уплаты <18>. Другая позиция состоит в том, что сторона мирового соглашения вправе предъявить требование о взыскании неустойки путем подачи самостоятельного иска <19>.
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Первоначально практика складывалась в направлении допустимости предъявления кондикционного иска в случае внесудебного прекращения исполнения обязательства по уплате неустойки либо предъявления иска о снижении размера неустойки в целях придания правоотношениям сторон юридической определенности <12>. Текущая судебная практика развивается в направлении допущения предъявления самостоятельного кондикционного иска должника ко взыскателю по ранее рассмотренному делу, в котором суд присудил неустойку на будущее время по день фактического исполнения решения суда <13>. Как указывают суды, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых не является исчерпывающим. Поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ <14>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Первоначально практика складывалась в направлении допустимости предъявления кондикционного иска в случае внесудебного прекращения исполнения обязательства по уплате неустойки либо предъявления иска о снижении размера неустойки в целях придания правоотношениям сторон юридической определенности <12>. Текущая судебная практика развивается в направлении допущения предъявления самостоятельного кондикционного иска должника ко взыскателю по ранее рассмотренному делу, в котором суд присудил неустойку на будущее время по день фактического исполнения решения суда <13>. Как указывают суды, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых не является исчерпывающим. Поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ <14>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Право на увеличение или уменьшение исковых требований. Данное самостоятельное распорядительное право истца не может рассматриваться как изменение предмета иска. Классическим примером реализации данного права является корректировка истцом размера денежных претензий к ответчику. Например, при подаче искового заявления был посчитан один размер неустойки, но в ходе судебного разбирательства истец решил его уточнить и, соответственно, уменьшить или увеличить.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2. Право на увеличение или уменьшение исковых требований. Данное самостоятельное распорядительное право истца не может рассматриваться как изменение предмета иска. Классическим примером реализации данного права является корректировка истцом размера денежных претензий к ответчику. Например, при подаче искового заявления был посчитан один размер неустойки, но в ходе судебного разбирательства истец решил его уточнить и, соответственно, уменьшить или увеличить.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может ли действительно бездействие кредитора, который долгое время не обращался в суд с иском о взыскании долга и тем самым "позволил" пени накапливаться несколько лет, быть поставлено ему в вину и стать самостоятельным основанием для снижения неустойки?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может ли действительно бездействие кредитора, который долгое время не обращался в суд с иском о взыскании долга и тем самым "позволил" пени накапливаться несколько лет, быть поставлено ему в вину и стать самостоятельным основанием для снижения неустойки?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли справки о стоимости работ по договору подряда доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из изложенного, суды сделали соответствующий нормам статей 309, 330, 740, 746 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга за выполненные работы, а также неустойки за просрочку их оплаты, установленной в пункте 5.2 договора от 03.04.2009. Размер неустойки исчислен за период с 24.01.2010 по 21.05.2012 и самостоятельно снижен истцом до 460 000 руб. (против начисленной суммы 11 380 253 руб. 76 коп.).
Являются ли справки о стоимости работ по договору подряда доказательством их выполнения
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из изложенного, суды сделали соответствующий нормам статей 309, 330, 740, 746 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга за выполненные работы, а также неустойки за просрочку их оплаты, установленной в пункте 5.2 договора от 03.04.2009. Размер неустойки исчислен за период с 24.01.2010 по 21.05.2012 и самостоятельно снижен истцом до 460 000 руб. (против начисленной суммы 11 380 253 руб. 76 коп.).
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Примером первой ситуации выступает возражение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае когда кредитор объявляет о зачете своего требования по неустойке против встречного требования должника (например, о взыскании основного долга), должник как бы оказывается в ситуации, когда он не имеет возможности воспользоваться правом на снижение неустойки. В этом случае он вправе предъявить как самостоятельный иск о снижении неустойки (возражение реализуется посредством подачи иска), так и иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на свое право требовать уменьшения размера неустойки, зачтенной против его встречного требования <15>.
Статья: Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Обозначено рабочее место специалиста, работодатель обязан предоставить условия для труда - униформу, средства защиты, инструмент
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Обозначено рабочее место специалиста, работодатель обязан предоставить условия для труда - униформу, средства защиты, инструмент