Неустойка способ обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка способ обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу обеспечения исполнения договора. Договорная ответственность
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)1. Бесшабашных А.А. Правовая сущность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5 томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2020. С. 38 - 40.
(Шайбакова Л.Ф., Морозова Г.М.)
("Право и экономика", 2025, N 4)1. Бесшабашных А.А. Правовая сущность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств // Молодежь и наука: шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 5 томах. Ответственный редактор А.А. Горохов. 2020. С. 38 - 40.
Статья: Законная неустойка за просрочку доставки грузов и порожних вагонов
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)По сути, законная неустойка из способа обеспечения исполнения обязательств превратилась в легальный способ обогащения.
(Ерохин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)По сути, законная неустойка из способа обеспечения исполнения обязательств превратилась в легальный способ обогащения.
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФ"Кроме того, судами не учтено, что исходя из анализа действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ), неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства должником и меру его ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, компенсирующую потери кредитора, вызванные нарушением обязательства, однако не должна при этом служить средством обогащения кредитора."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности, как санкция. При этом акцент делается на том, что, поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно. Однако такая оценка неустойки представляется не вполне обоснованной. Во-первых, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки. Во-вторых, ничто не мешает субъектам договорного правоотношения установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания, поскольку последнее можно отнести к прерогативе государства. Поэтому можно с достаточной уверенностью говорить о том, что неустойка является полноправным институтом среди других призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств в гражданских правоотношениях [4, с. 26].
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности, как санкция. При этом акцент делается на том, что, поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно. Однако такая оценка неустойки представляется не вполне обоснованной. Во-первых, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки. Во-вторых, ничто не мешает субъектам договорного правоотношения установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания, поскольку последнее можно отнести к прерогативе государства. Поэтому можно с достаточной уверенностью говорить о том, что неустойка является полноправным институтом среди других призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств в гражданских правоотношениях [4, с. 26].
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств в строгом смысле этого термина, так как она не проходит банкротный тест - требование кредитора об уплате неустойки при банкротстве должника удовлетворяется после того, как будут удовлетворены все требования конкурсных кредиторов по уплате основных сумм долгов (чего никогда не происходит). Иными словами, экономическое положение кредитора, чьи требования обеспечены неустойкой, ничем не лучше, чем положение необеспеченного кредитора. А из этого со всей неизбежностью следует, что неустойка способом обеспечения исполнения обязательств не является.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств в строгом смысле этого термина, так как она не проходит банкротный тест - требование кредитора об уплате неустойки при банкротстве должника удовлетворяется после того, как будут удовлетворены все требования конкурсных кредиторов по уплате основных сумм долгов (чего никогда не происходит). Иными словами, экономическое положение кредитора, чьи требования обеспечены неустойкой, ничем не лучше, чем положение необеспеченного кредитора. А из этого со всей неизбежностью следует, что неустойка способом обеспечения исполнения обязательств не является.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Залог согласно п. 1 ст. 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Залог согласно п. 1 ст. 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)2. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав / А.А. Топольсков // Ростовский научный журнал. 2019. N 1. С. 167 - 174.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)2. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав / А.А. Топольсков // Ростовский научный журнал. 2019. N 1. С. 167 - 174.
Статья: Особенности рассмотрения дел о взыскании расходов, понесенных сетевыми организациями на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случаях его досрочного прекращения
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 по делу N А56-53111/2022, наоборот, изложены подробные мотивы вывода об обоснованности взыскания неустойки и убытков: заявленные убытки и договорная неустойка имеют разную правовую природу и вытекают из разных обязательств сторон по договору. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать сетевой организации расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих договорных обязательств (нарушение срока внесения платы по договору ТП), а обязанность заявителя возместить сетевой организации убытки в виде фактически понесенных расходов обусловлена расторжением договора.
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023 по делу N А56-53111/2022, наоборот, изложены подробные мотивы вывода об обоснованности взыскания неустойки и убытков: заявленные убытки и договорная неустойка имеют разную правовую природу и вытекают из разных обязательств сторон по договору. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать сетевой организации расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих договорных обязательств (нарушение срока внесения платы по договору ТП), а обязанность заявителя возместить сетевой организации убытки в виде фактически понесенных расходов обусловлена расторжением договора.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Да, с подрядчика можно взыскать неустойку, если исполнение им договора обеспечено независимой гарантией, даже если гарантия обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств по договору, включая обязательства уплатить неустойку. Независимая гарантия - это один из способов обеспечения исполнения должником своего обязательства, что следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 368 ГК РФ. Из этих норм не следует, что обеспечение исполнения обязательства само по себе освобождает должника от ответственности за нарушение этого обязательства или исключает право требования к нему со стороны кредитора, в том числе в виде уплаты установленной за нарушение неустойки. Поэтому заказчик вправе, несмотря на наличие независимой гарантии, обратиться к подрядчику с требованием об уплате неустойки.
(КонсультантПлюс, 2026)Да, с подрядчика можно взыскать неустойку, если исполнение им договора обеспечено независимой гарантией, даже если гарантия обеспечивает исполнение подрядчиком обязательств по договору, включая обязательства уплатить неустойку. Независимая гарантия - это один из способов обеспечения исполнения должником своего обязательства, что следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 368 ГК РФ. Из этих норм не следует, что обеспечение исполнения обязательства само по себе освобождает должника от ответственности за нарушение этого обязательства или исключает право требования к нему со стороны кредитора, в том числе в виде уплаты установленной за нарушение неустойки. Поэтому заказчик вправе, несмотря на наличие независимой гарантии, обратиться к подрядчику с требованием об уплате неустойки.
Готовое решение: Неустойка: что это, для чего и как применить
(КонсультантПлюс, 2026)способ обеспечить основное обязательство должника. Как и другие способы обеспечения, неустойка дает кредитору дополнительные гарантии на случай, если должник нарушит обязательство. В случае неустойки это денежное возмещение, для получения которого кредитору даже не нужно доказывать убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Тем самым она побуждает должника своевременно и правильно исполнить обязательство под угрозой конкретных финансовых потерь;
(КонсультантПлюс, 2026)способ обеспечить основное обязательство должника. Как и другие способы обеспечения, неустойка дает кредитору дополнительные гарантии на случай, если должник нарушит обязательство. В случае неустойки это денежное возмещение, для получения которого кредитору даже не нужно доказывать убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Тем самым она побуждает должника своевременно и правильно исполнить обязательство под угрозой конкретных финансовых потерь;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действительно ли условие договора аренды о погашении в первую очередь неустойки при недостаточности поступившего арендного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Оценивая пункт 2.4.4 договора об очередности распределения поступивших от арендатора сумм в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о признании этой части договора недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующего положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей погашения неустойки как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), до погашения основного долга.
Действительно ли условие договора аренды о погашении в первую очередь неустойки при недостаточности поступившего арендного платежа
(КонсультантПлюс, 2026)Оценивая пункт 2.4.4 договора об очередности распределения поступивших от арендатора сумм в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о признании этой части договора недействительной (ничтожной) сделкой в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующего положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей погашения неустойки как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), до погашения основного долга.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Интересна в целях последующего рассуждения позиция Б.М. Гонгало, который различает "неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности" <4> и отмечает, ссылаясь на основные положения учения о способах защиты гражданских прав, что такие способы защиты "необходимо подразделять на меры государственно-принудительного порядка... и на меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности" <5>. Б.М. Гонгало предлагает меру ответственности именовать взысканием неустойки, а способ обеспечения исполнения - просто неустойкой <6>, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ. Критерием разграничения в данном случае будет функция неустойки. Д.И. Гришин, в свою очередь, указывает, что "неустойка... призвана обеспечивать нормальное (надлежащее) исполнение обязательств; как только надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество - становится ответственностью" <7>. Г.И. Меликов утверждает, что "неустойка - это акцессорная возможность возникновения субъективного права требовать денежную сумму, оговоренную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Возможность возникновения субъективных прав является "прообразом права", который находится в акцессорной связи следования и прекращения с главным обязательством" <8>. Суд не разрешает вопрос об установлении обстоятельств, препятствующих начислению неустойки по день фактической оплаты, однако такая обязанность, как нам представляется, должна быть возложена на суд в условиях, в которых длящийся характер неустойки полагается как наличествующий без выяснения воли сторон.