Неустойка по договору поставки усн



Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по договору поставки усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Выгодные штрафы
(Кухаренко В.)
("Расчет", 2007, N 7)
Можно привести еще и такой вариант. Фирма заключает с "упрощенцем" договор поставки или купли-продажи на большую сумму. По его условиям она в определенный срок должна перечислить аванс, иначе фирма заплатит штраф (неустойку), определенный договором. "Упрощенец" - это, как правило, "родственная" организация. Чем больше размер штрафных санкций, тем больше налогов позволяет сэкономить данная схема, при этом верхний предел штрафных санкций законодательством не установлен. Фирма аванс не перечисляет и вовсе отказывается от исполнения договора. Мотивировать это можно по-разному. К примеру, у фирмы нет свободных денег для перечисления аванса, или же договор оказывается ей экономически невыгодным. Естественно, на нее ложится обязанность заплатить штраф (неустойку), но партнерам именно это и нужно. Ведь для фирмы, нарушившей условия договора, сумма неустойки уменьшает налогооблагаемую прибыль в качестве внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК), а для "упрощенца" это внереализационный доход (п. 1 ст. 346.15 НК).
"Налоговая экономия: реальные решения"
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)
Можно привести еще и такой вариант. Фирма заключает с "упрощенцем" договор поставки или купли-продажи на большую сумму. По его условиям она в определенный срок должна перечислить аванс "упрощенцу". Иначе фирма заплатит штраф (неустойку), определенный договором. "Упрощенец" - это, как правило, "родственная" организация.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 310-ЭС19-970 по делу N А09-1617/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как заключенные обществом договоры не являются договорами оказания услуг, расходы по которым в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ относятся к материальным расходам и которые в силу пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ подлежат учету при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Также судебные инстанции указали на документальную неподтвержденность и необоснованность обществом иных расходов за 2013 год на общую сумму 499 447 рублей, которые не связаны с хозяйственной деятельностью заявителя и понесены на основании гражданско-правовых договоров, что не может являться основанием для неприменения норм налогового законодательства, в соответствии с которым налогоплательщик обязан производить расчет своих налоговых обязательств. При этом неустойка за нарушение условий поставки не включена в перечень расходов, учитываемых при применении упрощенной системы налогообложения.
Арбитражное решение РАЦ от 16.05.2019
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара.
Решение: 1) Удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено; 2) Удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден, представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
73. Поставщик, не находящийся на УСН и не использующий универсальный передаточный документ, обязан выставлять Покупателю счет-фактуру с выделением НДС (п. 3.6 Договора поставки N [номер]).
показать больше документов

Административная практика

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.04.2016 по жалобе N Т02-203/16
Нарушение: п. 2. ч. 1 ст. 3, п. 1. ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
6.2. В случае просрочки выполнения в установленный срок обязательств по поставке Товара, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 03.07.2024 по жалобе N Т02-329/24
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
1) По мнению Заявителя Заказчиком в составе Документации неправомерно не размещены правила оценки заявок участников закупки, в случае участия в неконкурентной закупке участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, и, как следствие, установлены дискриминационные условия о заключении договора по цене с НДС;
показать больше документов
Неустойка по договору поставки у покупателяНеустойка по договору страхования