Признание кредитного договора незаключенным в силу его безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора незаключенным в силу его безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу N 88-6042/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору, в связи с чем истцом были направлены соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены состоявшихся судебных актов, так как ответчица в ходе рассмотрения спора по существу требований о признании кредитного договора незаключенным по безденежности не заявляла, как не заявляла требований о признании его недействительным по иным основаниям, не представила доказательства, опровергающие факты заключения договора и получения денежных средств от истца.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору, в связи с чем истцом были направлены соответствующие требования о досрочном полном погашении кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены состоявшихся судебных актов, так как ответчица в ходе рассмотрения спора по существу требований о признании кредитного договора незаключенным по безденежности не заявляла, как не заявляла требований о признании его недействительным по иным основаниям, не представила доказательства, опровергающие факты заключения договора и получения денежных средств от истца.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-5229/2024 по делу N 2-327/2022
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Судебной коллегией учтено, что перепиской К.Е. и К.А.А. подтверждается и истцом признается, что после заключения спорного договора займа ответчик К.А.А. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик К.А.А. подтвердил факт заключения договора займа и новации обязательства по возврату денежных средств в заемное обязательство, с учетом чего отклонил доводы К.А.А. о безденежности договора займа как несостоятельные, констатировав отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, К.А.А. не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
Категория спора: 1) Заем; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании неустойки по договору займа; 3) О взыскании задолженности по договору поручительства.
Требования заемщика: 4) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства заемщик в полном объеме не исполнил. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчиков. В добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Судебной коллегией учтено, что перепиской К.Е. и К.А.А. подтверждается и истцом признается, что после заключения спорного договора займа ответчик К.А.А. произвел частичный возврат денежных средств в сумме 150 000 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данными действиями ответчик К.А.А. подтвердил факт заключения договора займа и новации обязательства по возврату денежных средств в заемное обязательство, с учетом чего отклонил доводы К.А.А. о безденежности договора займа как несостоятельные, констатировав отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Соответствующих доказательств безденежности кредитного договора, К.А.А. не представлено, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обратное.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание договора незаключенным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца, основанных на таком договоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-12058/16 по делу N А07-28342/15). Также договор займа может быть признан незаключенным по мотиву безденежности, если в спорный период кредитная организация, через которую осуществлялось перечисление денежных средств, была не в состоянии реально выполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N Ф05-18308/2018 по делу N А40-248763/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении требований истца, основанных на таком договоре (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 N Ф09-12058/16 по делу N А07-28342/15). Также договор займа может быть признан незаключенным по мотиву безденежности, если в спорный период кредитная организация, через которую осуществлялось перечисление денежных средств, была не в состоянии реально выполнять поручения клиентов по причине неплатежеспособности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N Ф05-18308/2018 по делу N А40-248763/2017).
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПоскольку на момент осуществления операции по перечислению конструкторским бюро суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет птицефабрики на корреспондентском счете обслуживающего их банка денежные средства отсутствовали, то реального предоставления займа не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться, что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2013 по делу N А72-3615/2012 о признании недействительной операции по погашению кредитной задолженности птицефабрики перед банком. Соответственно, суды пришли к выводу о безденежности договора займа, признали его незаключенным и взыскали с заимодавца в пользу заемщика уплаченную по данному договору сумму.