Самоизоляция 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В спорный период апрель и май 2020 г. в ООО "Дело" введен удаленный режим работы с обеспечением самоизоляции работников в связи с введенными ограничительными мерами из-за распространения новой коронавирусной инфекции Указом мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ. Установленный режим самоизоляции продлевался до 8 июня 2020 г.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В спорный период апрель и май 2020 г. в ООО "Дело" введен удаленный режим работы с обеспечением самоизоляции работников в связи с введенными ограничительными мерами из-за распространения новой коронавирусной инфекции Указом мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ. Установленный режим самоизоляции продлевался до 8 июня 2020 г.
Статья: Социальная политика в отношении лиц пенсионного возраста в условиях пандемии: исследование отечественного и зарубежного опыта
(Заборовская Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)<2> Малышева И.В. Право в условиях коронавирусной пандемии: новые реалии и проблемы режима самоизоляции // Российская юстиция. 2020. N 8. С. 55 - 56.
(Заборовская Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)<2> Малышева И.В. Право в условиях коронавирусной пандемии: новые реалии и проблемы режима самоизоляции // Российская юстиция. 2020. N 8. С. 55 - 56.
Нормативные акты
"Образование и занятость: правовые вопросы новой цифровой реальности: монография"
(отв. ред. Н.С. Волкова, Н.В. Путило)
("Юриспруденция", 2025)Режим самоизоляции в 2020 г. выступил определенным ускорителем развития цифровизации и обусловил резкое увеличение времени, проведенного в Сети. По данным WEBIndex <1>, среднее количество времени, проводимого пользователями в Интернете, заметно выросло, особенно заметно - на 16% - среди молодых граждан в возрасте от 12 до 24 лет, что было связано с массовым переходом на дистанционную работу и обучение.
(отв. ред. Н.С. Волкова, Н.В. Путило)
("Юриспруденция", 2025)Режим самоизоляции в 2020 г. выступил определенным ускорителем развития цифровизации и обусловил резкое увеличение времени, проведенного в Сети. По данным WEBIndex <1>, среднее количество времени, проводимого пользователями в Интернете, заметно выросло, особенно заметно - на 16% - среди молодых граждан в возрасте от 12 до 24 лет, что было связано с массовым переходом на дистанционную работу и обучение.
Статья: Способен ли дистанционный порядок производства по уголовному делу обеспечить процессуальные гарантии его участников?
(Тютерева Ю.С.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Обратимся к закрепленному в ст. 9 УПК РФ принципу, запрещающему осуществлять действия и принимать решения, создающие опасность для жизни и здоровья участников. Формулировка данного принципа находит свое отражение и в отдельных статьях уголовно-процессуального закона, например в ч. 4 ст. 164 УПК РФ, закрепляющей недопустимость создания в ходе производства следственных действий опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц <9>. В этой связи справедливым будет вспомнить условия жесткой самоизоляции 2020 г., когда следователи и дознаватели были вынуждены вызывать участников для производства следственных и иных процессуальных действий. Результаты не заставили себя долго ждать. Так, согласно отчету Уполномоченного по правам человека в РФ за 2020 г., граждане нашей страны направили 306 обращений по вопросам соблюдения прав участников уголовного процесса в связи с пандемией <10>. В своих обращениях граждане жаловались на вынужденное нарушение самоизоляции, а также на отсутствие необходимых процессуальных механизмов в деятельности органов внутренних дел. Уполномоченный высказал свою позицию относительно необходимости внесения изменений в УПК РФ, которые способны учитывать процессуальные особенности расследования уголовного дела в случае эпидемии и ЧС. Автор статьи убежден, что дистанционное производство способно учитывать указанные процессуальные особенности расследования, в том числе во исполнение норм, закрепленных ст. 9 УПК РФ, обеспечивая бесперебойное производство по уголовному делу, с уменьшением рисков, создающих опасность для жизни и здоровья участников.
(Тютерева Ю.С.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Обратимся к закрепленному в ст. 9 УПК РФ принципу, запрещающему осуществлять действия и принимать решения, создающие опасность для жизни и здоровья участников. Формулировка данного принципа находит свое отражение и в отдельных статьях уголовно-процессуального закона, например в ч. 4 ст. 164 УПК РФ, закрепляющей недопустимость создания в ходе производства следственных действий опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц <9>. В этой связи справедливым будет вспомнить условия жесткой самоизоляции 2020 г., когда следователи и дознаватели были вынуждены вызывать участников для производства следственных и иных процессуальных действий. Результаты не заставили себя долго ждать. Так, согласно отчету Уполномоченного по правам человека в РФ за 2020 г., граждане нашей страны направили 306 обращений по вопросам соблюдения прав участников уголовного процесса в связи с пандемией <10>. В своих обращениях граждане жаловались на вынужденное нарушение самоизоляции, а также на отсутствие необходимых процессуальных механизмов в деятельности органов внутренних дел. Уполномоченный высказал свою позицию относительно необходимости внесения изменений в УПК РФ, которые способны учитывать процессуальные особенности расследования уголовного дела в случае эпидемии и ЧС. Автор статьи убежден, что дистанционное производство способно учитывать указанные процессуальные особенности расследования, в том числе во исполнение норм, закрепленных ст. 9 УПК РФ, обеспечивая бесперебойное производство по уголовному делу, с уменьшением рисков, создающих опасность для жизни и здоровья участников.
Статья: Предоставляем дополнительные оплачиваемые дни отдыха без рисков
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы появились в кадровой работе относительно недавно - в марте 2020 года. Так назывался период самоизоляции в Указе Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и последующих Указах в связи с введением ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции. При этом в ТК РФ такого термина не было и нет. Поэтому оставим название "нерабочий день" для коронавирусной изоляции.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы появились в кадровой работе относительно недавно - в марте 2020 года. Так назывался период самоизоляции в Указе Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и последующих Указах в связи с введением ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции. При этом в ТК РФ такого термина не было и нет. Поэтому оставим название "нерабочий день" для коронавирусной изоляции.
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Закономерности развития финансового кризиса в ООО "Должник", выявленные по данным финансовой отчетности должника и управленческого учета за 2016 - 2021 годы, позволили экспертам сформулировать следующую причинно-следственную связь появления признаков его несостоятельности: длительная низкая прибыльность деятельности компании -> ухудшение внешней предпринимательской среды - ужесточение конкуренции (ценовой демпинг, перегрев рынка коммерческой торговой недвижимости) со стороны федеральных торговых сетей, изменение правил торговли с негативным эффектом для региональных торговых организаций, негативные финансовые последствия для ООО "Должник" от состоявшихся предпринимательских рисков в виде произошедшего пожара в распределительном центре компании -> рост привлечения займов со стороны аффилированного к ООО "Должник" субъекта экономики -> рост суммы условных обязательств по обеспечению обязательств в интересах третьего лица -> усиление неблагоприятных условий внешней среды - форс-мажорный пандемийный фактор в 2020 году (самоизоляция, карантинные мероприятия, глобальные изменения потребительских предпочтений, разрыв логистических цепочек и коронавирусные нерабочие дни) -> резкое падение объемов продаж в 2020 году -> снижение платежных возможностей ООО "Должник" (конец 2019 года - 1-й квартал 2020 года) -> лавинообразное обращение взыскания на предмет залога и требований обеспечения по поручительствам -> признаки неплатежеспособности при достаточности имущества для покрытия обязательств (после 21 мая 2020 года) -> признаки несостоятельности (с 21 августа 2020 года).
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Закономерности развития финансового кризиса в ООО "Должник", выявленные по данным финансовой отчетности должника и управленческого учета за 2016 - 2021 годы, позволили экспертам сформулировать следующую причинно-следственную связь появления признаков его несостоятельности: длительная низкая прибыльность деятельности компании -> ухудшение внешней предпринимательской среды - ужесточение конкуренции (ценовой демпинг, перегрев рынка коммерческой торговой недвижимости) со стороны федеральных торговых сетей, изменение правил торговли с негативным эффектом для региональных торговых организаций, негативные финансовые последствия для ООО "Должник" от состоявшихся предпринимательских рисков в виде произошедшего пожара в распределительном центре компании -> рост привлечения займов со стороны аффилированного к ООО "Должник" субъекта экономики -> рост суммы условных обязательств по обеспечению обязательств в интересах третьего лица -> усиление неблагоприятных условий внешней среды - форс-мажорный пандемийный фактор в 2020 году (самоизоляция, карантинные мероприятия, глобальные изменения потребительских предпочтений, разрыв логистических цепочек и коронавирусные нерабочие дни) -> резкое падение объемов продаж в 2020 году -> снижение платежных возможностей ООО "Должник" (конец 2019 года - 1-й квартал 2020 года) -> лавинообразное обращение взыскания на предмет залога и требований обеспечения по поручительствам -> признаки неплатежеспособности при достаточности имущества для покрытия обязательств (после 21 мая 2020 года) -> признаки несостоятельности (с 21 августа 2020 года).
Статья: Развитие законодательства о телемедицине: противоречия и тенденции
(Давыдова М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В отличие от США, в России во время пандемии не произошло либерализации законодательства о телемедицине <27>. Установленные еще в 2017 г. правила требовали (и до сих пор требуют) обязательного первичного очного приема, что в условиях самоизоляции в 2020 г. как раз и составляло основную проблему в связи с перегруженностью медицинских учреждений и повышенной опасностью заразиться. В итоге противоречие часто разрешалось не за счет использования правовых норм о телемедицинских услугах (хотя их применение и расширилось <28>), а за счет их обхода (например, в ходе интернет-консультации пациент предупреждался, что для постановки точного диагноза необходим очный прием, но получал справочную информацию о том, какое лечение обычно назначается в таких случаях). В этих условиях консультация проводится без каких-либо гарантий качественной медицинской помощи <29>. Отработав данную технологию в период пандемии, многие сервисы продолжают ее использовать и в настоящее время. Так, наиболее популярные <30> сервисы "СберЗдоровье" <31>, "Яндекс.Здоровье" <32> предлагают круглосуточные онлайн-консультации, в ходе которых специалисты хотя и не поставят окончательного диагноза, но дадут полезные рекомендации, ответят на вопросы, посоветуют, какие необходимо сдать анализы. Противоречие между законодательным запретом и высоким общественным спросом в данном случае разрешается путем формального соблюдения запрета, что позволяет фактически обойти неудобную норму.
(Давыдова М.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В отличие от США, в России во время пандемии не произошло либерализации законодательства о телемедицине <27>. Установленные еще в 2017 г. правила требовали (и до сих пор требуют) обязательного первичного очного приема, что в условиях самоизоляции в 2020 г. как раз и составляло основную проблему в связи с перегруженностью медицинских учреждений и повышенной опасностью заразиться. В итоге противоречие часто разрешалось не за счет использования правовых норм о телемедицинских услугах (хотя их применение и расширилось <28>), а за счет их обхода (например, в ходе интернет-консультации пациент предупреждался, что для постановки точного диагноза необходим очный прием, но получал справочную информацию о том, какое лечение обычно назначается в таких случаях). В этих условиях консультация проводится без каких-либо гарантий качественной медицинской помощи <29>. Отработав данную технологию в период пандемии, многие сервисы продолжают ее использовать и в настоящее время. Так, наиболее популярные <30> сервисы "СберЗдоровье" <31>, "Яндекс.Здоровье" <32> предлагают круглосуточные онлайн-консультации, в ходе которых специалисты хотя и не поставят окончательного диагноза, но дадут полезные рекомендации, ответят на вопросы, посоветуют, какие необходимо сдать анализы. Противоречие между законодательным запретом и высоким общественным спросом в данном случае разрешается путем формального соблюдения запрета, что позволяет фактически обойти неудобную норму.