Роялти кипр
Подборка наиболее важных документов по запросу Роялти кипр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Курс налоговой политики направлен на поддержку отечественных компаний в условиях изменчивого бизнес-климата в стране и в мире
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 2)- установление пониженных ставок/освобождение в отношении пассивных доходов (дивидендов, процентов и роялти);
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 2)- установление пониженных ставок/освобождение в отношении пассивных доходов (дивидендов, процентов и роялти);
Статья: Правовые проблемы налогообложения цифровых бизнес-моделей
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, в 14 из 27 государств ЕС, а также в ряде других стран для доходов от лицензирования и использования нематериальных активов действуют льготные режимы патентных боксов <11>. Налоговые ставки по ним колеблются от 15% (Франция) до 0% (Мальта) [14]. Налоговые льготы должны быть напрямую связаны с расходами на исследования, а капитал - находиться в государстве, предоставляющем льготы. Общим преимуществом режима патентного бокса является пониженная ставка для роялти и аналогичных доходов по сравнению с другими видами доходов. В результате предприятия, использующие интеллектуальную собственность для создания дохода, получают более выгодные условия налогообложения, чем те, которые не используют таковую. Таким образом, режим IP-бокса обеспечивает экономическое преимущество, предоставленное государством, которое налогоплательщик не получил бы в ходе обычной деятельности [7].
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, в 14 из 27 государств ЕС, а также в ряде других стран для доходов от лицензирования и использования нематериальных активов действуют льготные режимы патентных боксов <11>. Налоговые ставки по ним колеблются от 15% (Франция) до 0% (Мальта) [14]. Налоговые льготы должны быть напрямую связаны с расходами на исследования, а капитал - находиться в государстве, предоставляющем льготы. Общим преимуществом режима патентного бокса является пониженная ставка для роялти и аналогичных доходов по сравнению с другими видами доходов. В результате предприятия, использующие интеллектуальную собственность для создания дохода, получают более выгодные условия налогообложения, чем те, которые не используют таковую. Таким образом, режим IP-бокса обеспечивает экономическое преимущество, предоставленное государством, которое налогоплательщик не получил бы в ходе обычной деятельности [7].
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Суд также принял во внимание, что избранный правообладателем и российской организацией способ передачи интеллектуальных прав через входящую в ту же группу лиц компанию, зарегистрированную в Республике Кипр, позволил не уплачивать налог в Российской Федерации - при выплате роялти лицензиату, уплачивать его в символическом размере в Республике Кипр - при получении лицензионных платежей, их дальнейшем перечислении правообладателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Суд также принял во внимание, что избранный правообладателем и российской организацией способ передачи интеллектуальных прав через входящую в ту же группу лиц компанию, зарегистрированную в Республике Кипр, позволил не уплачивать налог в Российской Федерации - при выплате роялти лицензиату, уплачивать его в символическом размере в Республике Кипр - при получении лицензионных платежей, их дальнейшем перечислении правообладателю.
<Письмо> ФНС России от 17.05.2017 N СА-4-7/9270@
(ред. от 31.05.2017)
"О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций"В деле N А40-12815/15 по заявлению ООО "ТД "Петелино". Российской компанией ООО "ТД "Петелино", получившей исключительные права на товарный знак "Петелинка" по сублицензионному договору с кипрской компанией, осуществлялись выплаты лицензионных платежей. При этом кипрская компания получила права на этот товарный знак от главного правообладателя - компании, зарегистрированной на Бермудских островах. Налоговым органом было установлено, что выплата роялти осуществлялась по цепочке от российской компании через компанию - резидента Республики Кипр путем перечисления дохода на Бермудские острова в условиях, когда все три компании являлись аффилированными. Заключение о том, что получающая роялти кипрская компания не являлась их бенефициарным собственником, было обосновано следующим. В связи с взаимозависимостью компаний суд посчитал, что российская компания имела возможность заключить договор с владельцем товарного знака напрямую, однако лицензия была получена через цепь посредников. Кроме того, были учтены обстоятельства, что бренд используется преимущественно в России и не имеет распространения в других странах; договоры являлись однотипными и были заключены с небольшим интервалом; роялти, полученные кипрской компанией, практически в полном объеме перечислялись резиденту Бермудских островов. На этом основании был сделан вывод, что вся структура была создана для того, чтобы выводить деньги из РФ без удержания налогов.
(ред. от 31.05.2017)
"О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций"В деле N А40-12815/15 по заявлению ООО "ТД "Петелино". Российской компанией ООО "ТД "Петелино", получившей исключительные права на товарный знак "Петелинка" по сублицензионному договору с кипрской компанией, осуществлялись выплаты лицензионных платежей. При этом кипрская компания получила права на этот товарный знак от главного правообладателя - компании, зарегистрированной на Бермудских островах. Налоговым органом было установлено, что выплата роялти осуществлялась по цепочке от российской компании через компанию - резидента Республики Кипр путем перечисления дохода на Бермудские острова в условиях, когда все три компании являлись аффилированными. Заключение о том, что получающая роялти кипрская компания не являлась их бенефициарным собственником, было обосновано следующим. В связи с взаимозависимостью компаний суд посчитал, что российская компания имела возможность заключить договор с владельцем товарного знака напрямую, однако лицензия была получена через цепь посредников. Кроме того, были учтены обстоятельства, что бренд используется преимущественно в России и не имеет распространения в других странах; договоры являлись однотипными и были заключены с небольшим интервалом; роялти, полученные кипрской компанией, практически в полном объеме перечислялись резиденту Бермудских островов. На этом основании был сделан вывод, что вся структура была создана для того, чтобы выводить деньги из РФ без удержания налогов.
Вопрос: Российская организация и кипрская организация (лицензиар, имеющий фактическое право на доход) заключили лицензионный договор о праве использования программного обеспечения. Лица не являются взаимозависимыми. Может ли организация не удерживать налог на прибыль при выплате лицензионного платежа?
(Консультация эксперта, 2024)Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (заключено в г. Никозии 05.12.1998) (далее - Соглашение).
(Консультация эксперта, 2024)Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (заключено в г. Никозии 05.12.1998) (далее - Соглашение).
Статья: Деофшоризация финансовой системы Российской Федерации: понятие, цели, актуальные направления реализации
(Кондукторов А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Для исправления этого недостатка РФ начала вносить в свои налоговые соглашения изменения, в соответствии с которыми проценты, дивиденды и роялти, выплачиваемые резидентами одного государства резидентам другого государства, должны облагаться налогом по ставке 15% в государстве - источнике выплаты. Подобным образом уже скорректированы Соглашения с Кипром <30>, Мальтой <31> и Люксембургом <32>, а также денонсировано Соглашение с Королевством Нидерландов <33> (по причине отказа последнего от предложенных изменений).
(Кондукторов А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Для исправления этого недостатка РФ начала вносить в свои налоговые соглашения изменения, в соответствии с которыми проценты, дивиденды и роялти, выплачиваемые резидентами одного государства резидентам другого государства, должны облагаться налогом по ставке 15% в государстве - источнике выплаты. Подобным образом уже скорректированы Соглашения с Кипром <30>, Мальтой <31> и Люксембургом <32>, а также денонсировано Соглашение с Королевством Нидерландов <33> (по причине отказа последнего от предложенных изменений).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В качестве общих черт многих налоговых договоров, заключенных со странами - членами ЕС, следует указать установление ставок 0% по налогам, удерживаемым у источника, в отношении процентов и роялти. В качестве примеров можно привести Австрию, Великобританию, Венгрию, Германию, Данию, Ирландию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Финляндию, Францию и Швецию, Кипр. Со странами Восточной Европы предельные ставки по налогам у источника в отношении процентов и роялти устанавливаются нередко в размере 10%. В качестве примеров назовем Албанию, Беларусь, Македонию, Польшу, Словению, Украину, Хорватию, Югославию.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)В качестве общих черт многих налоговых договоров, заключенных со странами - членами ЕС, следует указать установление ставок 0% по налогам, удерживаемым у источника, в отношении процентов и роялти. В качестве примеров можно привести Австрию, Великобританию, Венгрию, Германию, Данию, Ирландию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Финляндию, Францию и Швецию, Кипр. Со странами Восточной Европы предельные ставки по налогам у источника в отношении процентов и роялти устанавливаются нередко в размере 10%. В качестве примеров назовем Албанию, Беларусь, Македонию, Польшу, Словению, Украину, Хорватию, Югославию.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)2. Уплата налога с роялти организацией, находящейся на Кипре, только в части превышения полученного дохода над расходом (то есть 10% с 2 500 тыс. долларов США в квартал).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)2. Уплата налога с роялти организацией, находящейся на Кипре, только в части превышения полученного дохода над расходом (то есть 10% с 2 500 тыс. долларов США в квартал).