Роспотребнадзор банковская тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Роспотребнадзор банковская тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021 N Ф09-1818/21 по делу N А60-19879/2020
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Банку предписано не допускать непредставления информации в орган, обеспечить предоставление потребителям достоверной информации о полной стоимости кредита, дополнительных платных услугах, применять договоры, условия которых приведены в соответствие с законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган неправомерно истребовал информацию, составляющую банковскую тайну; проведя проверку только на основании документов и пояснений, представленных потребителем, орган выдал предписание безотносительно конкретного нарушения, типовые кредитные договоры банка не проверялись.Закон 2300-1, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Банку предписано не допускать непредставления информации в орган, обеспечить предоставление потребителям достоверной информации о полной стоимости кредита, дополнительных платных услугах, применять договоры, условия которых приведены в соответствие с законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган неправомерно истребовал информацию, составляющую банковскую тайну; проведя проверку только на основании документов и пояснений, представленных потребителем, орган выдал предписание безотносительно конкретного нарушения, типовые кредитные договоры банка не проверялись.Закон 2300-1, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" не содержат норм, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ законодательства и правоприменительной практики в сфере договорно-правового регулирования коллекторской деятельности
(Масленников Э.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Главным аргументом являлось то, что такая уступка наряду с передачей коллекторской организации информации, относящейся к банковской тайне, повлечет за собой ущемление прав потребителей. Подход Роспотребнадзора, ограничивавший осуществление коллекторской деятельности в финансовой сфере, нашел свое подтверждение в судебной практике <1>. Таким образом, предлагалось исключить уступку требования как договорное основание взаимодействия между банками и коллекторскими организациями <2>.
(Масленников Э.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Главным аргументом являлось то, что такая уступка наряду с передачей коллекторской организации информации, относящейся к банковской тайне, повлечет за собой ущемление прав потребителей. Подход Роспотребнадзора, ограничивавший осуществление коллекторской деятельности в финансовой сфере, нашел свое подтверждение в судебной практике <1>. Таким образом, предлагалось исключить уступку требования как договорное основание взаимодействия между банками и коллекторскими организациями <2>.
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Указанные условия Управление Роспотребнадзора верно расценило как не соответствующие требованиям Закона о защите прав потребителей и нарушающие права заемщика на сохранение информации, составляющей банковскую тайну, поскольку обязанность по предоставлению такой информации после заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ или иными нормативными правовыми актами у заемщика отсутствует. Также нормами ГК РФ не предоставлено право банка применять финансовые санкции (неустойку, штраф) за непредставление заемщиком информации после заключения договора <40>.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Указанные условия Управление Роспотребнадзора верно расценило как не соответствующие требованиям Закона о защите прав потребителей и нарушающие права заемщика на сохранение информации, составляющей банковскую тайну, поскольку обязанность по предоставлению такой информации после заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ или иными нормативными правовыми актами у заемщика отсутствует. Также нормами ГК РФ не предоставлено право банка применять финансовые санкции (неустойку, штраф) за непредставление заемщиком информации после заключения договора <40>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
<Письмо> Роспотребнадзора от 02.11.2011 N 01/13941-1-32
"Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)"Поскольку "коллекторы" в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в той же статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, Роспотребнадзор полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (так же, как и передача соответствующих сведений о должнике "коллектору" - агенту) без нарушения названных выше норм права объективно не возможна.
"Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)"Поскольку "коллекторы" в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в той же статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, Роспотребнадзор полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (так же, как и передача соответствующих сведений о должнике "коллектору" - агенту) без нарушения названных выше норм права объективно не возможна.