Уступка штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Сумма возмещения может варьировать ввиду скидок, специальных скидок, возврата средств, кредитов, уступок в цене, стимулов, бонусов за результаты, штрафов или других аналогичных статей.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Сумма возмещения может варьировать ввиду скидок, специальных скидок, возврата средств, кредитов, уступок в цене, стимулов, бонусов за результаты, штрафов или других аналогичных статей.
Статья: Вопросы формы и государственной регистрации перевода долга (в аспекте предметных границ действия принципа следования)
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)<19> Так, согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), возникших из договора участия в долевом строительстве, "освобожден" от государственной регистрации.
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)<19> Так, согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), возникших из договора участия в долевом строительстве, "освобожден" от государственной регистрации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 383 "Права, которые не могут переходить к другим лицам" ГК РФТолько присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования иному лицу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 383 "Права, которые не могут переходить к другим лицам" ГК РФ"Из содержания соглашения об уступке права требования от 14.01.2024 следует, что цедентом передано денежное требование об оплате работ по договору и уплате штрафных санкций, которое не относится к требованиям, уступка которых запрещена (статья 383 ГК РФ)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Однако при разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, следует учитывать установленные законом особенности присуждения этого штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Однако при разрешении вопроса об уступке права (требования) в отношении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, следует учитывать установленные законом особенности присуждения этого штрафа.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"5. Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.
(ред. от 09.04.2026)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"5. Договор уступки прав требования неустойки, штрафа (пени) не подлежит государственной регистрации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В данном случае лизингодатель воспользовался условием о запрете уступки и начислении штрафных санкций за это нарушение не в рамках внесудебных взаимных расчетов сторон при прекращении договора лизинга, когда личность кредитора могла иметь существенное значение для него как должника, а для нивелирования выплаты, присужденной лизингополучателю с лизингодателя по вступившему в законную силу решению суда. Взыскание штрафа за уступку лизингополучателем права требования к лизингодателю третьим лицам при определении сальдо встречных предоставлений позволило бы лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и получить то, что ему не причиталось бы при его надлежащем исполнении. Уплата штрафа в размере уступленного права требования приводит к необоснованному увеличению дохода лизингодателя по договорам лизинга, влечет ущемление интересов лизингополучателя и нарушает баланс интересов сторон, в том числе на реальное получение присужденного по решению суда, на основании которого и произведена уступка права требования. Соответственно, в такой ситуации судам следует вместо применения ст. 333 ГК РФ просто исключить применение условия о штрафе, так как имела место уступка требования исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а не требования лизингополучателя к лизингодателю, возникшего из договора лизинга.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В данном случае лизингодатель воспользовался условием о запрете уступки и начислении штрафных санкций за это нарушение не в рамках внесудебных взаимных расчетов сторон при прекращении договора лизинга, когда личность кредитора могла иметь существенное значение для него как должника, а для нивелирования выплаты, присужденной лизингополучателю с лизингодателя по вступившему в законную силу решению суда. Взыскание штрафа за уступку лизингополучателем права требования к лизингодателю третьим лицам при определении сальдо встречных предоставлений позволило бы лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и получить то, что ему не причиталось бы при его надлежащем исполнении. Уплата штрафа в размере уступленного права требования приводит к необоснованному увеличению дохода лизингодателя по договорам лизинга, влечет ущемление интересов лизингополучателя и нарушает баланс интересов сторон, в том числе на реальное получение присужденного по решению суда, на основании которого и произведена уступка права требования. Соответственно, в такой ситуации судам следует вместо применения ст. 333 ГК РФ просто исключить применение условия о штрафе, так как имела место уступка требования исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а не требования лизингополучателя к лизингодателю, возникшего из договора лизинга.
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2026)3.9. Можно ли уступить право на штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом
(КонсультантПлюс, 2026)3.9. Можно ли уступить право на штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)В нескольких Определениях 2018 года <158> Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ попыталась реализовать противоположный подход и санкционировать уступку штрафа до его присуждения. При этом сделано это было втихомолку, примерно так же, как и в описанном случае с судебными расходами. Так, иски были предъявлены цессионариями - коммерческими организациями до момента присуждения первоначальному истцу сумм штрафа, но ВС РФ это по каким-то причинам не смутило. Обоснована позиция Суда была ссылкой на ст. 384 ГК РФ об объеме переходящих прав (что само по себе не способно объяснить дезавуирование прежней практики), а также цитированием дела, описанного в одном из обзоров, где рассматривалась совершенно иная ситуация <159>. В итоге подход Суда подвергся критике в доктрине: "...вместо формирования единообразной, пусть, может быть, и не самой удачной, практики гражданский оборот получил противоречивые указания от высшей судебной инстанции" <160>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)В нескольких Определениях 2018 года <158> Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ попыталась реализовать противоположный подход и санкционировать уступку штрафа до его присуждения. При этом сделано это было втихомолку, примерно так же, как и в описанном случае с судебными расходами. Так, иски были предъявлены цессионариями - коммерческими организациями до момента присуждения первоначальному истцу сумм штрафа, но ВС РФ это по каким-то причинам не смутило. Обоснована позиция Суда была ссылкой на ст. 384 ГК РФ об объеме переходящих прав (что само по себе не способно объяснить дезавуирование прежней практики), а также цитированием дела, описанного в одном из обзоров, где рассматривалась совершенно иная ситуация <159>. В итоге подход Суда подвергся критике в доктрине: "...вместо формирования единообразной, пусть, может быть, и не самой удачной, практики гражданский оборот получил противоречивые указания от высшей судебной инстанции" <160>.
Ситуация: Что грозит водителю, не пропустившему пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам предусмотрен административный штраф в размере от 1 500 до 2 500 руб. (за исключением случаев причинения указанным деянием вреда здоровью пешехода). Если уплатить такой штраф не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении, он может быть уплачен в размере 75%.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам предусмотрен административный штраф в размере от 1 500 до 2 500 руб. (за исключением случаев причинения указанным деянием вреда здоровью пешехода). Если уплатить такой штраф не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении, он может быть уплачен в размере 75%.