Режим самоизоляции в Пермском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Режим самоизоляции в Пермском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Режим самоизоляции продлен до 23.06.2020. В связи с этим просим сообщить об оформлении листков нетрудоспособности для лиц в возрасте 65 лет и старше на период с 15.06.2020 по 23.06.2020, а также о проведении выплаты им пособия по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 15.06.2020 N 79 внесены изменения в Указ от 29.03.2020 N 23. Режим самоизоляции продлен до 23.06.2020. В связи с этим просим сообщить об оформлении листков нетрудоспособности для лиц в возрасте 65 лет и старше на период с 15.06.2020 по 23.06.2020, а также о проведении выплаты им пособия по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 15.06.2020 N 79 внесены изменения в Указ от 29.03.2020 N 23. Режим самоизоляции продлен до 23.06.2020. В связи с этим просим сообщить об оформлении листков нетрудоспособности для лиц в возрасте 65 лет и старше на период с 15.06.2020 по 23.06.2020, а также о проведении выплаты им пособия по листкам нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.
Вопрос: Предприятие попало в списки предприятий, которые вправе осуществлять деятельность. На предприятии есть магазин промтоваров. Ввиду самоизоляции продавцу невозможно работать удаленно, какое решение принять работодателю: объявить продавцу простой по независящим от работодателя причинам или ставить нерабочие дни?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Предприятие на основании Постановления губернатора Пермского края попало в списки предприятий, которые вправе осуществлять деятельность. Таким образом, предприятие не подпадает под действие Указа Президента РФ о нерабочих днях. На предприятии есть структурное подразделение "Торговый отдел" (магазин промтоваров). Ввиду того что должен соблюдаться режим самоизоляции и продавцу невозможно работать удаленно, какое решение должен принять работодатель: объявить продавцу простой по независящим от работодателя причинам или ставить в табеле нерабочие дни согласно Указу Президента?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Предприятие на основании Постановления губернатора Пермского края попало в списки предприятий, которые вправе осуществлять деятельность. Таким образом, предприятие не подпадает под действие Указа Президента РФ о нерабочих днях. На предприятии есть структурное подразделение "Торговый отдел" (магазин промтоваров). Ввиду того что должен соблюдаться режим самоизоляции и продавцу невозможно работать удаленно, какое решение должен принять работодатель: объявить продавцу простой по независящим от работодателя причинам или ставить в табеле нерабочие дни согласно Указу Президента?
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 309-ЭС20-9109 по делу N А50-18698/2019
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тапаева Н.М. (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по делу N А50-18698/2019 Арбитражного суда Пермского края,
Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тапаева Н.М. (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по делу N А50-18698/2019 Арбитражного суда Пермского края,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 44-АД21-7-К7
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121, далее - Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившего силу в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121, далее - Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Административная практика
Решение Пермского УФАС России от 19.10.2020
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Ссылки Заказчика положение указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которое устанавливает для граждан в возрасте старше 65 лет, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, Комиссия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений Закона о закупках, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Ссылки Заказчика положение указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которое устанавливает для граждан в возрасте старше 65 лет, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, Комиссия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений Закона о закупках, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.
Решение Пермского УФАС России от 19.10.2020
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Ссылки Заказчика положение указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которое устанавливает для граждан в возрасте старше 65 лет, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, Комиссия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений Закона о закупках, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Ссылки Заказчика положение указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которое устанавливает для граждан в возрасте старше 65 лет, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, Комиссия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений Закона о закупках, а также законодательства в сфере частной охранной деятельности.
Вопрос: Должен ли работодатель отправить работников на карантин при возврате в Пермский край из командировки из другого региона России? Будет ли им оформлен больничный лист? Если нет, то как оформлять эти дни, в которые работник должен находиться дома? Предприятие относится к списку не приостанавливающих свою работу.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Рекомендуем обратиться в администрацию Пермского края за уточнением содержания ограничительных мер, введенных в данном субъекте в связи с распространением коронавирусной инфекции.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Рекомендуем обратиться в администрацию Пермского края за уточнением содержания ограничительных мер, введенных в данном субъекте в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Статья: Правовые основания введения в регионах России мер, препятствующих распространению новой коронавирусной инфекции
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2020, N 5)<4> См., напр.: Указ губернатора Пермского края от 31.03.2020 N 26 (режим самоизоляции введен со 2 апреля); Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 30.03.2020 N 208 (самоизоляция с 30 марта).
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2020, N 5)<4> См., напр.: Указ губернатора Пермского края от 31.03.2020 N 26 (режим самоизоляции введен со 2 апреля); Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 30.03.2020 N 208 (самоизоляция с 30 марта).
Статья: Квалификация публичного распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК)
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 7)Например, по приговору Орджоникидзевского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 207.1 УК была осуждена Ерохина. Как следует из судебного акта, она (под ником "Эля Калашникова") создала в социальной сети "ВКонтакте" группу с наименованием "Нет самоизоляции". В разделе "Стена" Ерохина разместила несколько информационных постов со своими личными фотоизображениями в общественных местах, на фоне административных зданий и социально значимых объектов с призывами к гражданам выходить на улицу, побуждая тем самым их (граждан) к нарушению "общественной безопасности". Информационные посты Ерохина снабжала метками (хештегами) #нетсамоизоляции, #противсамоизоляции, #неткарантина. Кроме того, в одном из информационных постов она допустила следующее высказывание: "Я не утверждаю, что вируса нет, так как я не врач. Но пандемии коронавируса нет. Я не собираюсь тебе что-то доказывать, ты взрослый человек, можешь посмотреть официальные источники и сделать правильные выводы". Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, положенным судом в основание обвинительного приговора, "в представленных текстах (в комментариях пользователя "Эля Калашникова") имеются ссылки на источник информации, а именно на не конкретизированные в текстах официальные источники" <8>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 7)Например, по приговору Орджоникидзевского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 207.1 УК была осуждена Ерохина. Как следует из судебного акта, она (под ником "Эля Калашникова") создала в социальной сети "ВКонтакте" группу с наименованием "Нет самоизоляции". В разделе "Стена" Ерохина разместила несколько информационных постов со своими личными фотоизображениями в общественных местах, на фоне административных зданий и социально значимых объектов с призывами к гражданам выходить на улицу, побуждая тем самым их (граждан) к нарушению "общественной безопасности". Информационные посты Ерохина снабжала метками (хештегами) #нетсамоизоляции, #противсамоизоляции, #неткарантина. Кроме того, в одном из информационных постов она допустила следующее высказывание: "Я не утверждаю, что вируса нет, так как я не врач. Но пандемии коронавируса нет. Я не собираюсь тебе что-то доказывать, ты взрослый человек, можешь посмотреть официальные источники и сделать правильные выводы". Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, положенным судом в основание обвинительного приговора, "в представленных текстах (в комментариях пользователя "Эля Калашникова") имеются ссылки на источник информации, а именно на не конкретизированные в текстах официальные источники" <8>.
Статья: Российское законодательство в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.
Вопрос: Является ли уважительной причиной невыход работника на работу после 8 мая 2020 г., если организация не входит в перечень организаций, деятельность которых приостановлена (образовательное учреждение), возраст работника не превышает 65 лет и нет документов, подтверждающих у работника наличие хронических заболеваний?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник (образовательное учреждение) не вышел на работу после объявленных оплачиваемых выходных дней, письменно отказался от перехода на дистанционную работу. На запрос о причине неявки объяснил, что в регионе (Пермский край) установлен режим самоизоляции и готов приступить к выполнению должностных обязанностей после отмены режима самоизоляции. 1. Является ли уважительной причиной невыход работника на работу после 8 мая 2020 г., если организация не входит в перечень организаций, деятельность которых приостановлена (образовательное учреждение), возраст работника не превышает 65 лет и нет документов, подтверждающих у работника наличие хронических заболеваний? 2. Вправе ли работодатель уволить работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 за однократное грубое нарушение нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул без уважительной причины, в период режима повышенной опасности, объявленного в России и Пермском крае в связи с пандемией?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Работник (образовательное учреждение) не вышел на работу после объявленных оплачиваемых выходных дней, письменно отказался от перехода на дистанционную работу. На запрос о причине неявки объяснил, что в регионе (Пермский край) установлен режим самоизоляции и готов приступить к выполнению должностных обязанностей после отмены режима самоизоляции. 1. Является ли уважительной причиной невыход работника на работу после 8 мая 2020 г., если организация не входит в перечень организаций, деятельность которых приостановлена (образовательное учреждение), возраст работника не превышает 65 лет и нет документов, подтверждающих у работника наличие хронических заболеваний? 2. Вправе ли работодатель уволить работника по п. 6 ч. 1 ст. 81 за однократное грубое нарушение нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул без уважительной причины, в период режима повышенной опасности, объявленного в России и Пермском крае в связи с пандемией?
Вопрос: Нерабочие оплачиваемые дни отменены с 12 мая. Но самоизоляция в нашем регионе продлена до 23 июня. Сотрудникам старше 65 лет оформляются больничные листы, сотрудникам, работающим дистанционно, в табеле проставляются часы. А что проставлять сотрудникам, сидящим дома на самоизоляции и неработающим?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Указом Президента РФ нерабочие оплачиваемые дни отменены с 12 мая. Но самоизоляция в нашем регионе (Пермский край) продлена до 23 июня. Детский сад у нас не работает. Сотрудникам старше 65 лет оформляются больничные листы от ФСС, сотрудникам, работающим дистанционно, в табеле проставляются по основному месту работы часы. А что проставлять сотрудникам, сидящим дома на самоизоляции и неработающим?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Указом Президента РФ нерабочие оплачиваемые дни отменены с 12 мая. Но самоизоляция в нашем регионе (Пермский край) продлена до 23 июня. Детский сад у нас не работает. Сотрудникам старше 65 лет оформляются больничные листы от ФСС, сотрудникам, работающим дистанционно, в табеле проставляются по основному месту работы часы. А что проставлять сотрудникам, сидящим дома на самоизоляции и неработающим?