Решение о выплате дивидендов прошлых лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о выплате дивидендов прошлых лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 20АП-7854/2021 по делу N А23-4228/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Более того, истцом не представлено доказательств принятия мер по регистрации изменений в устав указанного общества, в том числе в части изменения его места нахождения, а также исполнения решения годового общего собрания акционеров в части выплаты дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Более того, истцом не представлено доказательств принятия мер по регистрации изменений в устав указанного общества, в том числе в части изменения его места нахождения, а также исполнения решения годового общего собрания акционеров в части выплаты дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 N 17АП-4045/2022(6)-АК по делу N А60-44993/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Иными словами, само по себе наличие нераспределенной прибыли прошлых лет не является безусловным основанием для выплаты дивидендов, поскольку прибыль является экономическим показателем хозяйственной деятельности, а правовым основанием для выплаты части прибыли служит соответствующее решение участников общества.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Иными словами, само по себе наличие нераспределенной прибыли прошлых лет не является безусловным основанием для выплаты дивидендов, поскольку прибыль является экономическим показателем хозяйственной деятельности, а правовым основанием для выплаты части прибыли служит соответствующее решение участников общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Решение о направлении части нераспределенной прибыли прошлых лет на выплату дивидендов по результатам деятельности за 2010 год и применение ставки 0 процентов согласно п. 3 ст. 284 НК РФ правомерно, так как внесенные Федеральным законом N 368-ФЗ изменения направлены на улучшение положения налогоплательщиков и условие о применении п. 3 ст. 284 Кодекса (в новой редакции) с 01.01.2011 данных ограничений не содержит.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Решение о направлении части нераспределенной прибыли прошлых лет на выплату дивидендов по результатам деятельности за 2010 год и применение ставки 0 процентов согласно п. 3 ст. 284 НК РФ правомерно, так как внесенные Федеральным законом N 368-ФЗ изменения направлены на улучшение положения налогоплательщиков и условие о применении п. 3 ст. 284 Кодекса (в новой редакции) с 01.01.2011 данных ограничений не содержит.
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив к спорным правоотношениям положения статей 7, 24, 34.2, 246, 247, 251, 284, 286, 287, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран от 06.03.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение от 06.03.1998), с учетом пункта 28 Комментариев к пункту 3 статьи 10 Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал и разъяснений Минфина России, содержащихся в письмах от 17.02.2020 N 03-08-05/10896, от 25.09.2019 N 03-08-05/73779, от 03.06.2019 N 03-08-05/40270, от 21.07.2009 N 03-08-05, а также в письме ФНС России от 19.11.2021 N СД-4-3/16153@, пришли к выводу о том, что увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости доли акционера Банка (OJSC "BANK MELLI IRAN") за счет нераспределенной прибыли прошлых лет признается доходом в виде дивидендов.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив к спорным правоотношениям положения статей 7, 24, 34.2, 246, 247, 251, 284, 286, 287, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран от 06.03.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение от 06.03.1998), с учетом пункта 28 Комментариев к пункту 3 статьи 10 Модельной конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по налогам на доход и капитал и разъяснений Минфина России, содержащихся в письмах от 17.02.2020 N 03-08-05/10896, от 25.09.2019 N 03-08-05/73779, от 03.06.2019 N 03-08-05/40270, от 21.07.2009 N 03-08-05, а также в письме ФНС России от 19.11.2021 N СД-4-3/16153@, пришли к выводу о том, что увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости доли акционера Банка (OJSC "BANK MELLI IRAN") за счет нераспределенной прибыли прошлых лет признается доходом в виде дивидендов.