Реконструкция пункта пропуска
Подборка наиболее важных документов по запросу Реконструкция пункта пропуска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пункты пропуска через государственную границу. Проблемы и пути их совершенствования
(Косова Е.О., Репушевская О.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)На данный момент большинство пунктов пропуска не подвергались технологической реконструкции в соответствии с новой транспортной инфраструктурой, на фоне чего эффективность работы стремительно снижается и на границе образуются пробки.
(Косова Е.О., Репушевская О.А.)
("Таможенное дело", 2021, N 4)На данный момент большинство пунктов пропуска не подвергались технологической реконструкции в соответствии с новой транспортной инфраструктурой, на фоне чего эффективность работы стремительно снижается и на границе образуются пробки.
Информация: Оперативное совещание с вице-премьерами
("Официальный сайт Правительства РФ", 2026)Ведется реконструкция и оснащение оборудованием ключевых автомобильных пунктов пропуска на границах с Китаем, Монголией, Казахстаном и Азербайджаном. Планируем увеличение их пропускной способности и сокращение времени досмотра грузового транспорта до 10 минут.
("Официальный сайт Правительства РФ", 2026)Ведется реконструкция и оснащение оборудованием ключевых автомобильных пунктов пропуска на границах с Китаем, Монголией, Казахстаном и Азербайджаном. Планируем увеличение их пропускной способности и сокращение времени досмотра грузового транспорта до 10 минут.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В частности, к внереализационным расходам были отнесены затраты в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. Налоговый орган указал, что данные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы). Суды поддержали вывод налогового органа о неправомерном отнесении спорных расходов к числу внереализационных. Суды указали, что налогоплательщик, понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться, переквалифицировал данные расходы в прочие. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то запрет, установленный в п. 5 ст. 270 НК РФ, сам по себе не препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик в итоге создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию. Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, как понесенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены с соблюдением правил п. п. 1 и 2 ст. 252, подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В частности, к внереализационным расходам были отнесены затраты в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. Налоговый орган указал, что данные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы). Суды поддержали вывод налогового органа о неправомерном отнесении спорных расходов к числу внереализационных. Суды указали, что налогоплательщик, понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться, переквалифицировал данные расходы в прочие. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то запрет, установленный в п. 5 ст. 270 НК РФ, сам по себе не препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик в итоге создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию. Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, как понесенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены с соблюдением правил п. п. 1 и 2 ст. 252, подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
Нормативные акты
Приказ Росграницы от 30.10.2013 N 255-ОД
"О реконструкции автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2013 N 30476)Зарегистрировано в Минюсте России 27 ноября 2013 г. N 30476
"О реконструкции автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Кяхта"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2013 N 30476)Зарегистрировано в Минюсте России 27 ноября 2013 г. N 30476
Статья: Перспективы развития таможенно-логистических комплексов в Российской Федерации
(Арабян М.С., Данилов Р.В., Фролова А.В.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Анализ состояния таможенно-логистических терминалов (далее - ТЛТ), по данным ФТС, позволил сделать следующие выводы. В Российской Федерации насчитывается 54 ТЛТ, расположенных вдоль таможенной границы в пунктах пропуска. Суммарная проектная пропускная способность всех пунктов пропуска составляет 7 931 машина, а фактическая пропускная способность пункта пропуска - 3 168 машин, что составляет 39% от проектной пропускной способности <5>. Решение этой проблемы предполагает реализацию ведомственного проекта "Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" и ведомственной целевой программы "Содержание (эксплуатация) пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации".
(Арабян М.С., Данилов Р.В., Фролова А.В.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Анализ состояния таможенно-логистических терминалов (далее - ТЛТ), по данным ФТС, позволил сделать следующие выводы. В Российской Федерации насчитывается 54 ТЛТ, расположенных вдоль таможенной границы в пунктах пропуска. Суммарная проектная пропускная способность всех пунктов пропуска составляет 7 931 машина, а фактическая пропускная способность пункта пропуска - 3 168 машин, что составляет 39% от проектной пропускной способности <5>. Решение этой проблемы предполагает реализацию ведомственного проекта "Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" и ведомственной целевой программы "Содержание (эксплуатация) пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации".