Реестр должностей муниципальной службы Карачаево-черкесской республики

Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр должностей муниципальной службы Карачаево-черкесской республики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Реформа муниципальной службы в Карачаево-Черкесской Республике
(Салпагаров Э.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2008, N 2)
Так, в ч. 2 ст. 35 Устава Карачаевского муниципального района предусмотрено, что должности муниципальной службы в муниципальном районе устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Карачаево-Черкесской Республике, утверждаемым Законом Карачаево-Черкесской Республики. Статья 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики N 71-РЗ "О реестре муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы в Карачаево-Черкесской Республике" устанавливает, что реестр муниципальных должностей муниципальной службы Карачаево-Черкесской Республики включает перечни должностей, которые классифицируются по органам местного самоуправления муниципальных образований с учетом категорий и групп должностей муниципальной службы Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики "О муниципальной службе в Карачаево-Черкесской Республике".
Статья: Язык как фактор формирования правосознания государственных и муниципальных служащих
(Кирикова А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 2)
Требования к языку профессионального общения государственных и муниципальных служащих, который должен формировать позитивное правосознание, сформулированы в федеральном законодательстве в виде запрещения совершения конкретных деяний и действуют только в ситуациях общения с населением, но не с сослуживцами, что является пробелом в праве. В языке профессионального общения государственных и муниципальных служащих запрещены <9>: высказывания дискриминационного характера по определенным признакам (например, по признакам пола, возраста, языка); грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые высказывания, неправомерные, незаслуженные обвинения; оскорбительные высказывания, угрозы, а равно высказывания, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение. Однако в практике встречаются отступления от указанных требований, свидетельствующие о деформации правосознания отдельных публичных служащих. Профессионально-коммуникативная деформация как частный случай деформации правосознания проявляется в использовании государственными и муниципальными служащими нелитературного языка в процессе профессиональной деятельности, в частности ненормативной лексики, обсценных слов и выражений, уголовного жаргона. Профессионально-коммуникативная деформация ведет к снижению эффективности служебной деятельности <10>, потере профессиональной бдительности и правовых ценностей, криминализации мышления <11>, падению уровня культуры общения данной профессиональной группы в целом. Существует множество примеров ситуаций, свидетельствующих о профессионально-коммуникативной деформации отдельных лиц, занимавших и занимающих должности государственной и муниципальной службы. Так, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 5 июня 2018 г. вынес решение по делу государственного гражданского служащего Министерства финансов республики, которая проявляла некорректное и неадекватное поведение в отношении работников своего отдела, оскорбление их чести и достоинства, употребляя в их адрес ненормативную лексику, угрожая им и провоцируя скандалы <12>. Такое поведение не только разрушает межличностные отношения в коллективе и создает в нем нездоровую атмосферу, но и дестабилизирует работу одного из элементов механизма государства, тем самым нарушая устоявшийся правопорядок. Действия служащего являются следствием его деформированного правосознания, сложившегося на фоне искажения культуры речи. В другом деле Новосибирский областной суд вынес решение от 8 июня 2017 г. в отношении федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, который разместил в социальной сети изображения, содержавшие нецензурную и похабную лексику, а также свою фотографию с текстовым комментарием к ней, сопровождавшимся негативной оценкой профессионального праздника (Дня работника следственных органов России). Страницы с указанными изображениями находились в открытом доступе. Их мог просматривать неограниченный круг лиц, в том числе и сослуживцы сотрудника, которые проставили к ним отметки о просмотре "нравится" <13>. Тем самым работник не только нарушил правила профессиональной этики, но и дискредитировал облик Следственного комитета в общественном сознании и в сознании других публичных служащих. То обстоятельство, что его действия получили одобрение у части сослуживцев и были восприняты ими как социально приемлемые <14>, свидетельствует о деформации их правосознания. Другое дело, рассмотренное 23 марта 2015 г. в Свердловской области, касалось служебного общения главы администрации муниципального образования. Во время исполнения должностных обязанностей он на своем рабочем месте в присутствии двух подчиненных "высказал в адрес... [общественного инспектора рыбоохраны, являющегося депутатом районной думы] слова ненормативной лексики, выраженные в неприличной форме" <15>. Судья указал, что на территории Свердловской области на муниципальных служащих распространяются нормы этики гражданских служащих области, в речи которых не должны употребляться "неуместные слова... резкие и циничные выражения оскорбительного характера" <16>. Показания двух подчиненных, присутствовавших при совершении проступка и свидетельствовавших в пользу главы администрации, не были учтены судом при вынесении решения на том основании, что они были противоречивыми и непоследовательными <17>. Глава муниципального образования использовал свой авторитет для влияния на муниципальных служащих. Представляется верным, на наш взгляд, рассматривать поведение подчиненных в данном деле как направленное на сокрытие факта совершения проступка начальником, что свидетельствует о деформации их правосознания. Неэтичный поступок руководителя, сопровождавшийся использованием ненормативной лексики, повлиял на их собственное мировоззрение и поведение в суде. В таких условиях у населения создается впечатление о невозможности удовлетворения своих требований к органам публичного управления.