Рецензия как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Рецензия как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФСсылаясь на недопустимость указанной рецензии как доказательства, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела."
Важнейшая практика по ст. 68 АПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, признают ли допустимым доказательством заключение специалиста (рецензию), составленное для опровержения выводов судебной экспертизы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации заключения специалиста в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, рецензия специалиста, доказательства, заключение эксперта, письменные доказательства, консультация специалиста.
(Лукашин А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, заключение специалиста, рецензия специалиста, доказательства, заключение эксперта, письменные доказательства, консультация специалиста.
Статья: Процессуальные аспекты новых правил пересмотра кадастровой стоимости недвижимости
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Оценка вероятностей (презумпций) приводит к тому, что в практике рассмотрения споров, связанных с определением рыночной стоимости имущества, помимо заключений судебной экспертизы, широкое применение имеют внесудебные оценочные заключения, а также "рецензии" на выполненные отчеты об оценке. По своему содержанию такого рода документы содержат сведения о недостатках, допущенных в заключениях других оценщиков. Представляется, что, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, рецензии также являются допустимыми доказательствами, указывающими на недостатки имеющихся в материалах дела заключений. При принятии судом такие рецензии обеспечивают динамику процесса, так как побуждают к назначению судебной экспертизы, а также повторной или дополнительной экспертизы. Ограничение права на представление таких доказательств видится чрезмерным препятствием для правильного разрешения дела. Действительно, с одной стороны, "в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд" <9>. Однако, с другой стороны, при оценке такого количества доказательств следует руководствоваться категорией достаточности доказательств. Данная категория наполняется реальным содержанием при ее рассмотрении в качестве основания для рассмотрения дела по существу и в качестве определенного ограничивающего критерия, при достижении которого количество доказательств переходит в качество <10>. В этом аспекте достаточным может быть такое количество заключений, оценок и рецензий, которое позволяет определить рыночную стоимость с максимальной степенью точности.