Реабилитация по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитация по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1064 ГК РФРеабилитированный по делу частного обвинения вправе взыскать расходы, понесенные из-за рассмотрения уголовного дела, с лица, по заявлению которого начали производство (в том числе если доказано, что ответчик не злоупотреблял своим правом) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Высоконравственные основы реабилитации в уголовном судопроизводстве России: закон, доктрина, практика
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом мы, естественно, исключим из предмета исследования всю систему негативных коллизий, связанных с двусмысленностью юридических оснований для акта реабилитации, неопределенность в понимании сути таких категорий, как "объем возмещения" и "размер возмещения", неточность в понимании нетождественных категорий "возмещение" и "компенсация" вреда. Не предмет для исследования и коллизии, связанные с правилами реабилитации по делам частного обвинения, установлением вида или размера вреда при частичной реабилитации; проблемы, возникающие в рамках возмещения ущерба индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в порядке ст. 139 УПК РФ. Каждая из этих проблем в той или иной мере была предметом анализа в российской уголовно-процессуальной доктрине с системой итоговых констатаций и предложений в итоге <4>. Как следствие, единственно актуальным (для нас) остается поставленный выше вопрос: насколько государство действительно готово честно и полно извиняться за подобного рода "ошибки", а его усилия по примирению отвечают нравственным устоям и ожиданиям общества, в лоно которого возвращается юридически реабилитированный.
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом мы, естественно, исключим из предмета исследования всю систему негативных коллизий, связанных с двусмысленностью юридических оснований для акта реабилитации, неопределенность в понимании сути таких категорий, как "объем возмещения" и "размер возмещения", неточность в понимании нетождественных категорий "возмещение" и "компенсация" вреда. Не предмет для исследования и коллизии, связанные с правилами реабилитации по делам частного обвинения, установлением вида или размера вреда при частичной реабилитации; проблемы, возникающие в рамках возмещения ущерба индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в порядке ст. 139 УПК РФ. Каждая из этих проблем в той или иной мере была предметом анализа в российской уголовно-процессуальной доктрине с системой итоговых констатаций и предложений в итоге <4>. Как следствие, единственно актуальным (для нас) остается поставленный выше вопрос: насколько государство действительно готово честно и полно извиняться за подобного рода "ошибки", а его усилия по примирению отвечают нравственным устоям и ожиданиям общества, в лоно которого возвращается юридически реабилитированный.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Новой частью 2.1 комментируемая статья дополнена спустя почти 11 лет с начала применения этой статьи и УПК в целом (см.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ // Российская газета. 2013. 10 апреля), чтобы выделить особенности реабилитации невиновных по уголовным делам частного обвинения. Полутора годами раньше на эту проблему обращал внимание Конституционный Суд РФ (см. Постановление этого суда от 17 октября 2011 г. (Российская газета. 2011. 26 окт.)). Такие особенности вытекают из того, что уголовное дело частного обвинения возбуждается в силу самого факта обращения потерпевшего от преступления к мировому судье со своим заявлением о привлечении определенного лица к уголовной ответственности. Так что функцию уголовного преследования своего обидчика начинает он же, потерпевший, который фактом обращения с указанным заявлением приобретает процессуальное положение частного обвинителя (см. статьи 20 и 318 УПК с нашим комментарием к ним). Поэтому оправданный приговором мирового судьи обвиняемый в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 115, или частью первой статьи 116, или частью первой статьи 128.1 УК, если уголовное судопроизводство начато по заявлению потерпевшего, на возмещение вреда государством претендовать не может, государство ему ничего не должно; ошибся и проиграл процесс частный обвинитель. Юридическая сущность явления принципиально меняется, когда дело о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 115 УК, частью первой статьи 116 УК или частью первой статьи 128.1, возбуждено не частным обвинителем, а государственным органом уголовного преследования, что в порядке исключения предусмотрено частью четвертой статьи 20 УПК, или же мировой судья по делу частного обвинения осудил невиновного. В этих случаях последний, будучи реабилитирован в общем порядке, установленном УПК, вправе претендовать на возмещение ему государством убытков (в частности, расходов по оплате участия защитника) и на денежную компенсацию морального вреда, потому что и тот и другой вред находится в причинно-следственной связи с ошибками органов государства.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Новой частью 2.1 комментируемая статья дополнена спустя почти 11 лет с начала применения этой статьи и УПК в целом (см.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ // Российская газета. 2013. 10 апреля), чтобы выделить особенности реабилитации невиновных по уголовным делам частного обвинения. Полутора годами раньше на эту проблему обращал внимание Конституционный Суд РФ (см. Постановление этого суда от 17 октября 2011 г. (Российская газета. 2011. 26 окт.)). Такие особенности вытекают из того, что уголовное дело частного обвинения возбуждается в силу самого факта обращения потерпевшего от преступления к мировому судье со своим заявлением о привлечении определенного лица к уголовной ответственности. Так что функцию уголовного преследования своего обидчика начинает он же, потерпевший, который фактом обращения с указанным заявлением приобретает процессуальное положение частного обвинителя (см. статьи 20 и 318 УПК с нашим комментарием к ним). Поэтому оправданный приговором мирового судьи обвиняемый в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 115, или частью первой статьи 116, или частью первой статьи 128.1 УК, если уголовное судопроизводство начато по заявлению потерпевшего, на возмещение вреда государством претендовать не может, государство ему ничего не должно; ошибся и проиграл процесс частный обвинитель. Юридическая сущность явления принципиально меняется, когда дело о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 115 УК, частью первой статьи 116 УК или частью первой статьи 128.1, возбуждено не частным обвинителем, а государственным органом уголовного преследования, что в порядке исключения предусмотрено частью четвертой статьи 20 УПК, или же мировой судья по делу частного обвинения осудил невиновного. В этих случаях последний, будучи реабилитирован в общем порядке, установленном УПК, вправе претендовать на возмещение ему государством убытков (в частности, расходов по оплате участия защитника) и на денежную компенсацию морального вреда, потому что и тот и другой вред находится в причинно-следственной связи с ошибками органов государства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.