Разъяснение прав свидетелю по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав свидетелю по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 77-1313/2022 по делу N 1-18/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).
Определение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия К.А.В., хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли достаточной общественной опасности для признания их преступлением, поскольку при рассмотрении гражданского дела ложные показания К.А.В. судом не были признаны допустимым доказательством в силу требования закона, данные показания не оценивались судом и в судебном решении не приводились, а К.А.В. не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. ст. 69 и 70 ГПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).
Определение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия К.А.В., хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, но в силу малозначительности не представляли достаточной общественной опасности для признания их преступлением, поскольку при рассмотрении гражданского дела ложные показания К.А.В. судом не были признаны допустимым доказательством в силу требования закона, данные показания не оценивались судом и в судебном решении не приводились, а К.А.В. не разъяснялись права свидетеля, предусмотренные ст. ст. 69 и 70 ГПК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-20093/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены показания свидетелей, не учтены халатность должностных лиц ответчика КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа", правоохранительных органов и государственной жилищной инспекции, проигнорированы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сводятся к изложению собственной позиции заявителя по делу, иному пониманию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены показания свидетелей, не учтены халатность должностных лиц ответчика КУВО "Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа", правоохранительных органов и государственной жилищной инспекции, проигнорированы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сводятся к изложению собственной позиции заявителя по делу, иному пониманию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ), проверяет явку участников процесса, устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 2 ст. 161 ГПК РФ), при участии переводчика разъясняет ему права и обязанности (ч. 2, 4 ст. 162 ГПК РФ), удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ), суд рассматривает поступившие отводы (самоотводы) (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (ст. 165 ГПК РФ), суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ), определяет возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. ст. 167 - 170 ГПК РФ), председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, ответственность (ст. 171 ГПК РФ).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также при наличии необходимости суд разъясняет права и обязанности переводчику (ст. 162 ГПК РФ) и удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также при наличии необходимости суд разъясняет права и обязанности переводчику (ст. 162 ГПК РФ) и удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.