Отложить судебное заседание гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложить судебное заседание гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФСТАТЬЯ 169 "ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА" ГПК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Само по себе наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 169. Отложение разбирательства дела
(ред. от 04.07.2026)Статья 169. Отложение разбирательства дела
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Когда в судебное заседание не является свидетель, эксперт, специалист или переводчик, суд спрашивает у участников дела, возможно ли рассмотреть дело в его отсутствие. После этого суд на основании ответов участников дела выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Когда в судебное заседание не является свидетель, эксперт, специалист или переводчик, суд спрашивает у участников дела, возможно ли рассмотреть дело в его отсутствие. После этого суд на основании ответов участников дела выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ).
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отложение судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отложение судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ);
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В силу тех же особенностей регулируемых нормами процессуального права общественных отношений применение их во многих случаях не требует какой-либо специальной подготовки, ибо фактическая основа конкретной процессуальной ситуации складывалась на глазах состава суда, хорошо известна ему и не вызывает потребности собирания каких-либо доказательств. В подобных случаях необходимость в стадии подготовки отпадает, и правоприменительный цикл "сжимается" до двух стадий - возбуждения вопроса о применении определенной нормы процессуального права (например, ст. 161 ГПК, регулирующей отложение разбирательства дела) и действий по разрешению его, завершающихся вынесением соответствующего правоприменительного акта (обычно определения).
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В силу тех же особенностей регулируемых нормами процессуального права общественных отношений применение их во многих случаях не требует какой-либо специальной подготовки, ибо фактическая основа конкретной процессуальной ситуации складывалась на глазах состава суда, хорошо известна ему и не вызывает потребности собирания каких-либо доказательств. В подобных случаях необходимость в стадии подготовки отпадает, и правоприменительный цикл "сжимается" до двух стадий - возбуждения вопроса о применении определенной нормы процессуального права (например, ст. 161 ГПК, регулирующей отложение разбирательства дела) и действий по разрешению его, завершающихся вынесением соответствующего правоприменительного акта (обычно определения).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отложению судебного разбирательства в ГПК РФ полностью посвящена ст. 169 ГПК РФ, которая довольно подробно раскрывает причины отложения судебного заседания. Между тем определения отложению судебного разбирательства в законе нет. Сущность отложения судебного заседания заключается в остановке процесса посредством назначения судебного заседания на другой день и время.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отложению судебного разбирательства в ГПК РФ полностью посвящена ст. 169 ГПК РФ, которая довольно подробно раскрывает причины отложения судебного заседания. Между тем определения отложению судебного разбирательства в законе нет. Сущность отложения судебного заседания заключается в остановке процесса посредством назначения судебного заседания на другой день и время.
Статья: Технико-юридическое выражение полномочий суда в цивилистическом процессуальном законодательстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Традиционно юридический факт, являющийся основанием для возникновения, прекращения или изменения субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, закрепляется в гипотезе правовой нормы, устанавливающей условие применения диспозиции данной нормы. Процессуальные действия суда как часть его компетенции в качестве основания своего совершения, как правило, имеют юридические факты. "Установление юридических фактов, - пишет В.В. Ярков, - необходимо для реализации норм гражданского процессуального права. Через них определяется фактическая основа судебной деятельности в гражданском процессе" <34>. Если судебное усмотрение связано главным образом с установлением юридического факта, являющегося основанием для совершения судом процессуального действия, очевидно, что такое усмотрение должно вытекать из гипотезы процессуальной нормы. На это обращается внимание в литературе. Д.Б. Абушенко отмечает принципиальную важность указания "на гипотезу нормы как на элемент, в котором собственно и содержится нормативно-правовая основа для судебного усмотрения" <35>. Анализ норм цивилистического процессуального права подтверждает данный вывод, так как многие процессуальные нормы имеют неопределенную или относительно-определенную гипотезу. Например, в силу ч. 2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Согласно ст. 170 ГПК РФ при отложении разбирательства дела вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Из данных норм видно, что неопределенность гипотезы данных норм предоставляет суду дискрецию в определении основания совершения соответствующего процессуального действия.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Традиционно юридический факт, являющийся основанием для возникновения, прекращения или изменения субъективных прав и обязанностей участников правоотношения, закрепляется в гипотезе правовой нормы, устанавливающей условие применения диспозиции данной нормы. Процессуальные действия суда как часть его компетенции в качестве основания своего совершения, как правило, имеют юридические факты. "Установление юридических фактов, - пишет В.В. Ярков, - необходимо для реализации норм гражданского процессуального права. Через них определяется фактическая основа судебной деятельности в гражданском процессе" <34>. Если судебное усмотрение связано главным образом с установлением юридического факта, являющегося основанием для совершения судом процессуального действия, очевидно, что такое усмотрение должно вытекать из гипотезы процессуальной нормы. На это обращается внимание в литературе. Д.Б. Абушенко отмечает принципиальную важность указания "на гипотезу нормы как на элемент, в котором собственно и содержится нормативно-правовая основа для судебного усмотрения" <35>. Анализ норм цивилистического процессуального права подтверждает данный вывод, так как многие процессуальные нормы имеют неопределенную или относительно-определенную гипотезу. Например, в силу ч. 2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Согласно ст. 170 ГПК РФ при отложении разбирательства дела вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Из данных норм видно, что неопределенность гипотезы данных норм предоставляет суду дискрецию в определении основания совершения соответствующего процессуального действия.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.