Разумный срок еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
Статья: Ускорение рассмотрения дела с целью повышения эффективности правовой защиты: европейский опыт
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Республика Хорватия. Исходным в поиске эффективного средства правовой защиты права на судебное разбирательство в разумный срок стали постановление ЕСПЧ по делу Horvat v. Croatia <14>, а также решение по делу v. Croatia <15>. В первом решении Европейский суд признал, что существующие средства в государстве-ответчике не являются эффективными. При этом во втором деле Суд рассмотрел новое средство правовой защиты и признал его эффективным.
(Сомов Е.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Республика Хорватия. Исходным в поиске эффективного средства правовой защиты права на судебное разбирательство в разумный срок стали постановление ЕСПЧ по делу Horvat v. Croatia <14>, а также решение по делу v. Croatia <15>. В первом решении Европейский суд признал, что существующие средства в государстве-ответчике не являются эффективными. При этом во втором деле Суд рассмотрел новое средство правовой защиты и признал его эффективным.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Статья: Правовременные средства, определяющие эффективность уголовного судопроизводства России и других стран
(Даровских О.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Ключевые слова: эффективность, сроки, уголовное судопроизводство, Европейский суд по правам человека, разумный срок, своевременность, быстрота.
(Даровских О.И.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Ключевые слова: эффективность, сроки, уголовное судопроизводство, Европейский суд по правам человека, разумный срок, своевременность, быстрота.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Еще одним толчком к введению института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок стали нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ) и их истолкование в практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Так, ст. 6 ЕКПЧ предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. ЕСПЧ в Постановлении от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" указал, что Россия должна в течение шести месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений. Хотя в данном Постановлении речь шла именно об исполнении судебных решений, оно ускорило принятие закона, который предусмотрел право на компенсацию не только для случаев неисполнения решения в разумный срок, но и для тех случаев, когда длительность судопроизводства выходит за пределы разумного срока.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Еще одним толчком к введению института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок стали нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ) и их истолкование в практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Так, ст. 6 ЕКПЧ предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. ЕСПЧ в Постановлении от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" указал, что Россия должна в течение шести месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений. Хотя в данном Постановлении речь шла именно об исполнении судебных решений, оно ускорило принятие закона, который предусмотрел право на компенсацию не только для случаев неисполнения решения в разумный срок, но и для тех случаев, когда длительность судопроизводства выходит за пределы разумного срока.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: сложность дела; последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; оперативность работы внутригосударственных органов; собственное поведение заявителя <1>. Данные критерии нашли свое отражение в содержании ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ - правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Европейский суд, как правило, исключает из разумного срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.). Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока судебного разбирательства. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера, что влияет на определение разумности по разным категориям дел различным образом.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: сложность дела; последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; оперативность работы внутригосударственных органов; собственное поведение заявителя <1>. Данные критерии нашли свое отражение в содержании ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ - правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Европейский суд, как правило, исключает из разумного срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.). Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока судебного разбирательства. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера, что влияет на определение разумности по разным категориям дел различным образом.
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Требования о соблюдении разумных сроков имплементированы в Уголовно-процессуальный кодекс РФ под влиянием Конвенции о защите прав человека и основных свобод <6>. В ее ст. 5 и 6, в том числе как условие справедливости судебного разбирательства, указан разумный его срок. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) при проверке доводов о нарушении разумного срока использует в своей практике, наряду с двумя другими (поведение заявителя и деятельность представителей власти), критерий сложности дела.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Требования о соблюдении разумных сроков имплементированы в Уголовно-процессуальный кодекс РФ под влиянием Конвенции о защите прав человека и основных свобод <6>. В ее ст. 5 и 6, в том числе как условие справедливости судебного разбирательства, указан разумный его срок. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) при проверке доводов о нарушении разумного срока использует в своей практике, наряду с двумя другими (поведение заявителя и деятельность представителей власти), критерий сложности дела.