Разрешение на телефонные разговоры судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на телефонные разговоры судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Организацию к ответственности за незаконные действия при возврате просроченного долга
(КонсультантПлюс, 2024)звонила или направляла сообщения чаще, чем разрешено, или в неположенное время, не предупредила о записи телефонного разговора и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)звонила или направляла сообщения чаще, чем разрешено, или в неположенное время, не предупредила о записи телефонного разговора и т.д.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 N 77-3896/2022
Приговор: По ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы отказ судом в удовлетворении ходатайств о разрешении подсудимому телефонных разговоров с супругой и встреч со священнослужителем до разрешения дела по существу не свидетельствует о какой-либо предрешенности исхода дела со стороны председательствующего судьи.
Приговор: По ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы отказ судом в удовлетворении ходатайств о разрешении подсудимому телефонных разговоров с супругой и встреч со священнослужителем до разрешения дела по существу не свидетельствует о какой-либо предрешенности исхода дела со стороны председательствующего судьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Начальное звено цепи доводов государственного обвинителя - установленные факты: проверочной закупке нередко предшествуют действия, в первую очередь наблюдение, санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров и другие ОРМ, которые обеспечивают материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства должны быть доступны для изучения в открытом судебном заседании, когда суд может прийти к выводу о том, что провокации не было.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Начальное звено цепи доводов государственного обвинителя - установленные факты: проверочной закупке нередко предшествуют действия, в первую очередь наблюдение, санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров и другие ОРМ, которые обеспечивают материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства должны быть доступны для изучения в открытом судебном заседании, когда суд может прийти к выводу о том, что провокации не было.
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Предметом исследования в ходе судебного следствия являлись результаты ОРД, надлежащим образом оформленные и представленные следствию, в том числе результаты мероприятия по "прослушиванию телефонных переговоров" в отношении ФИО N 4, санкционированного решением Ленинского районного суда г. Курска. В ходе указанного ОРМ зафиксировано содержание телефонного разговора между Х. и ФИО N 4, из которого однозначно следует: Х. было дано указание о необходимости передать Миненкову 500 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Предметом исследования в ходе судебного следствия являлись результаты ОРД, надлежащим образом оформленные и представленные следствию, в том числе результаты мероприятия по "прослушиванию телефонных переговоров" в отношении ФИО N 4, санкционированного решением Ленинского районного суда г. Курска. В ходе указанного ОРМ зафиксировано содержание телефонного разговора между Х. и ФИО N 4, из которого однозначно следует: Х. было дано указание о необходимости передать Миненкову 500 руб.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти, с точки зрения Суда, должны иметь возможность продемонстрировать, что у них были веские причины для проведения тайной операции. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявителем были предприняты первые шаги для совершения действий, составляющих правонарушение, за которое впоследствии был привлечен к ответственности заявитель. Суд подчеркнул: любая информация, на которую опираются власти, должна быть проверяемой. В случаях, когда полиция приступила к проверочной закупке сразу после первого сообщения, изобличающего заявителя, и без какой-либо попытки проверить эту информацию или рассмотреть другие средства расследования предполагаемой преступной деятельности заявителя, Суд устанавливает, что тайная операция включала подстрекательство. Напротив, если проверочной закупке предшествовал ряд следственных действий, в первую очередь санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров, которые обеспечило материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства были затем доступны для изучения в открытом судебном заседании, Суд пришел к выводу: провокации не было (пункт 88 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти, с точки зрения Суда, должны иметь возможность продемонстрировать, что у них были веские причины для проведения тайной операции. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявителем были предприняты первые шаги для совершения действий, составляющих правонарушение, за которое впоследствии был привлечен к ответственности заявитель. Суд подчеркнул: любая информация, на которую опираются власти, должна быть проверяемой. В случаях, когда полиция приступила к проверочной закупке сразу после первого сообщения, изобличающего заявителя, и без какой-либо попытки проверить эту информацию или рассмотреть другие средства расследования предполагаемой преступной деятельности заявителя, Суд устанавливает, что тайная операция включала подстрекательство. Напротив, если проверочной закупке предшествовал ряд следственных действий, в первую очередь санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров, которые обеспечило материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства были затем доступны для изучения в открытом судебном заседании, Суд пришел к выводу: провокации не было (пункт 88 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа данных жалоб. Нет никаких доказательств того, отметил Европейский Суд, что какая-либо информация или документ, подтверждающие подозрения в отношении заявителей, были представлены в суды, которые санкционировали прослушивание телефонных разговоров заявителей. Также отсутствовали какие-либо свидетельства того, что эти суды применили критерий "необходимости в демократическом обществе" и, в частности, оценивали, были ли меры наблюдения, принятые в отношении заявителей, соразмерны какой-либо преследуемой законной цели. Таким образом, названные жалобы демонстрировали, с точки зрения Суда, нарушение статьи 8 Конвенции (пункты 11 - 12 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа данных жалоб. Нет никаких доказательств того, отметил Европейский Суд, что какая-либо информация или документ, подтверждающие подозрения в отношении заявителей, были представлены в суды, которые санкционировали прослушивание телефонных разговоров заявителей. Также отсутствовали какие-либо свидетельства того, что эти суды применили критерий "необходимости в демократическом обществе" и, в частности, оценивали, были ли меры наблюдения, принятые в отношении заявителей, соразмерны какой-либо преследуемой законной цели. Таким образом, названные жалобы демонстрировали, с точки зрения Суда, нарушение статьи 8 Конвенции (пункты 11 - 12 постановления).