Размер упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Безусловно, возмещение убытков может быть затруднено в случае с нарушениями безвозмездного по своей сути договора вроде open source лицензии, но в некоторых случаях оно вполне может быть актуальным. Например, в контексте действий нарушителя по присвоению программного кода, распространяемого на условиях open source лицензии, и последующей его коммерциализации как своей собственной разработки может представлять интерес абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". Однако квалификация таких убытков в качестве упущенной выгоды и применение п. 4 ст. 393 ГК РФ ("при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления") в контексте Open source на данный момент практически невозможно, о чем свидетельствует и практика. Так, в ряде дел Верховный Суд РФ прямо указал в качестве основания для отмены решения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного в пользу истца, что "убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду" <1>. Однако если правообладатель исходной программы использует модель двойного лицензирования и распространяет ее как на условиях GPL-лицензии, так и на условиях проприетарной возмездной лицензии, свободной от вирусных положений, то стоимость такой возмездной лицензии вполне может быть использована для определения размера убытков. В качестве примера можно привести упоминавшееся ранее дело Artifex Software, Inc. v. Hancom, Inc <2>, в котором суд и использовал подобную логику. Представляется, что эта логика вполне применима и к российским реалиям.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Безусловно, возмещение убытков может быть затруднено в случае с нарушениями безвозмездного по своей сути договора вроде open source лицензии, но в некоторых случаях оно вполне может быть актуальным. Например, в контексте действий нарушителя по присвоению программного кода, распространяемого на условиях open source лицензии, и последующей его коммерциализации как своей собственной разработки может представлять интерес абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ: "Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". Однако квалификация таких убытков в качестве упущенной выгоды и применение п. 4 ст. 393 ГК РФ ("при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления") в контексте Open source на данный момент практически невозможно, о чем свидетельствует и практика. Так, в ряде дел Верховный Суд РФ прямо указал в качестве основания для отмены решения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного в пользу истца, что "убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду" <1>. Однако если правообладатель исходной программы использует модель двойного лицензирования и распространяет ее как на условиях GPL-лицензии, так и на условиях проприетарной возмездной лицензии, свободной от вирусных положений, то стоимость такой возмездной лицензии вполне может быть использована для определения размера убытков. В качестве примера можно привести упоминавшееся ранее дело Artifex Software, Inc. v. Hancom, Inc <2>, в котором суд и использовал подобную логику. Представляется, что эта логика вполне применима и к российским реалиям.
Статья: Особенности учета операционной аренды в организациях частного сектора и сектора государственного управления
(Арбатская Т.Г., Путырская Я.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 12)На основании изложенного полагаем, что при отражении операций по безвозмездной передаче объектов (операционной аренды на льготных условиях) действующая методика приводит к завышению показателей доходов и расходов в отчетности, что затрудняет понимание пользователями реальных результатов деятельности. По нашему мнению, информацию о таких операциях достаточно раскрывать в пояснительной записке с указанием размера упущенной выгоды.
(Арбатская Т.Г., Путырская Я.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 12)На основании изложенного полагаем, что при отражении операций по безвозмездной передаче объектов (операционной аренды на льготных условиях) действующая методика приводит к завышению показателей доходов и расходов в отчетности, что затрудняет понимание пользователями реальных результатов деятельности. По нашему мнению, информацию о таких операциях достаточно раскрывать в пояснительной записке с указанием размера упущенной выгоды.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание упущенной выгоды по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, равно как и недоказанности возможности полного исполнения обязательств по договору...
(КонсультантПлюс, 2026)С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, равно как и недоказанности возможности полного исполнения обязательств по договору...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что размер упущенной выгоды не может быть определен без проведения по делу судебной экспертизы и суд обязан был назначить такую экспертизу, основаны на неправильном толковании положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон и каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе расчет убытков, именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в случае несогласия с ними, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако таких ходатайств от С. суду не поступало, при этом обязанность назначения по данной категории споров судебной экспертизы по собственной инициативе у суда отсутствует."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как установил суд, договор аренды транспортного средства без экипажа в действительности исполнялся сторонами до изъятия предмета лизинга. Размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных о полученной в предшествующие периоды арендной плате и понесенных им расходах на содержание транспортного средства, не опровергнутых лизингодателем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Как установил суд, договор аренды транспортного средства без экипажа в действительности исполнялся сторонами до изъятия предмета лизинга. Размер упущенной выгоды определен истцом на основании достоверных данных о полученной в предшествующие периоды арендной плате и понесенных им расходах на содержание транспортного средства, не опровергнутых лизингодателем.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)16. Клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Упущенная выгода в классическом понимании связывается с наличием договорных отношений и нарушением обязательств одной из сторон. Размер упущенной выгоды определяется "обычными условиями гражданского оборота" и реально принятыми мерами и приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ), например в виде суммы прибыли, не полученной предпринимателем из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров <1>. Исходя из принципа полного возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) упущенная выгода взыскивается наряду с прямым ущербом (в качестве такового можно привести суммы, затраченные на возврат не принятого покупателем товара).
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Упущенная выгода в классическом понимании связывается с наличием договорных отношений и нарушением обязательств одной из сторон. Размер упущенной выгоды определяется "обычными условиями гражданского оборота" и реально принятыми мерами и приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ), например в виде суммы прибыли, не полученной предпринимателем из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров <1>. Исходя из принципа полного возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) упущенная выгода взыскивается наряду с прямым ущербом (в качестве такового можно привести суммы, затраченные на возврат не принятого покупателем товара).
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Как рассчитать размер упущенной выгоды по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Как рассчитать размер упущенной выгоды по договору подряда
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания упущенной выгоды вы будете доказывать вероятные неполученные доходы, которые могли бы получить, если бы не было нарушения. Поэтому размер упущенной выгоды обычно является приблизительным и носит вероятностный характер.
(КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания упущенной выгоды вы будете доказывать вероятные неполученные доходы, которые могли бы получить, если бы не было нарушения. Поэтому размер упущенной выгоды обычно является приблизительным и носит вероятностный характер.
Готовое решение: Как выселить арендатора из нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)возместить убытки, если арендная плата за время просрочки их не покрывает. По общему правилу требовать возмещения убытков можно сверх неустойки и в полном размере, включая упущенную выгоду (ст. ст. 15, 622 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)возместить убытки, если арендная плата за время просрочки их не покрывает. По общему правилу требовать возмещения убытков можно сверх неустойки и в полном размере, включая упущенную выгоду (ст. ст. 15, 622 ГК РФ);
Статья: Ответственность за плагиат
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что применительно к ч. 1 ст. 146 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом надо учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что применительно к ч. 1 ст. 146 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом надо учитывать положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
Статья: Проблемы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, созданных искусственным интеллектом
(Карпенко А.А., Тесаков Г.Т.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)По нашему мнению, при исследовании указанной проблематики судами не было учтено, что посредством генерации нейросеть не только может "воссоздать" материал, на базе которого она обучалась, но и предоставить пользователю вариант изображения, выполненный в стилистике того или иного автора. Получается, речь будет идти не просто о неправомерном использовании произведений (где, безусловно, нужно согласиться с выводами судов о том, что обязательно надлежит устанавливать, в каком правовом режиме находится объект), а о том, что оригинальное художественное видение творца может воспроизводиться без его непосредственного исполнения. Вместе с тем именно стилистика творчества охраняется авторским правом, а с учетом того факта, что подписка на генеративные модели зачастую существенно дешевле оригинальных произведений искусства, речь идет о колоссальном размере упущенной выгоды: больше не нужно обращаться к конкретному автору при желании определенного узора пера. А это, в свою очередь, также лишит его "выгоды от ценности произведения". Более того, подобная ситуация позволяет пользователям, получившим изображения в стилистике конкретного автора, отчуждать его на возмездных началах, что создает расширенные возможности для распространения "пиратского" контента.
(Карпенко А.А., Тесаков Г.Т.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)По нашему мнению, при исследовании указанной проблематики судами не было учтено, что посредством генерации нейросеть не только может "воссоздать" материал, на базе которого она обучалась, но и предоставить пользователю вариант изображения, выполненный в стилистике того или иного автора. Получается, речь будет идти не просто о неправомерном использовании произведений (где, безусловно, нужно согласиться с выводами судов о том, что обязательно надлежит устанавливать, в каком правовом режиме находится объект), а о том, что оригинальное художественное видение творца может воспроизводиться без его непосредственного исполнения. Вместе с тем именно стилистика творчества охраняется авторским правом, а с учетом того факта, что подписка на генеративные модели зачастую существенно дешевле оригинальных произведений искусства, речь идет о колоссальном размере упущенной выгоды: больше не нужно обращаться к конкретному автору при желании определенного узора пера. А это, в свою очередь, также лишит его "выгоды от ценности произведения". Более того, подобная ситуация позволяет пользователям, получившим изображения в стилистике конкретного автора, отчуждать его на возмездных началах, что создает расширенные возможности для распространения "пиратского" контента.
Статья: Пределы договорной свободы в регулировании ответственности экспедитора: конституционно-правовой аспект
(Ромашов П.А.)
("Ex jure", 2026, N 2)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <15>, в пункте 16, сформулированы аналогичный подход правоприменителя и важнейшая правовая позиция: условие договора транспортной экспедиции, ограничивающее размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению клиенту, является ничтожным. Судебная коллегия по экономическим спорам прямо указала, что обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой и, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе ограничивать ее размер. Такой же подход закреплен в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции <16>, а также в ранее сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ.
(Ромашов П.А.)
("Ex jure", 2026, N 2)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <15>, в пункте 16, сформулированы аналогичный подход правоприменителя и важнейшая правовая позиция: условие договора транспортной экспедиции, ограничивающее размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению клиенту, является ничтожным. Судебная коллегия по экономическим спорам прямо указала, что обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой и, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе ограничивать ее размер. Такой же подход закреплен в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции <16>, а также в ранее сложившейся судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование о взыскании суммы упущенной выгоды, истцу следует представить расчет, содержащий срок начала исчисления размера упущенной выгоды, а также сумму, подлежащую начислению, - в частности, размер арендной платы, установленной договором от сдачи имущества в аренду (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 N 33-45745/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-001988-84) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-9087/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявляя требование о взыскании суммы упущенной выгоды, истцу следует представить расчет, содержащий срок начала исчисления размера упущенной выгоды, а также сумму, подлежащую начислению, - в частности, размер арендной платы, установленной договором от сдачи имущества в аренду (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 N 33-45745/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-001988-84) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 88-9087/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <59>, утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 <60> изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно. При этом указано в том числе следующее: