Размер авторского надзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер авторского надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
(КонсультантПлюс, 2026)принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке, рассрочке, освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера;
Статья: Бездействие жилищной инспекции подрывает доверие граждан к органам государственной власти
(Луценко С.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Автор рассматривает ситуацию, связанную с проведением жилищной инспекцией контрольных мероприятий по вопросу размера платы за коммунальные услуги. Бездействие со стороны инспекции приводит к нарушению прав граждан, а также подрывает их доверие к действиям государства и к закону.
(Луценко С.)
("Жилищное право", 2025, N 6)Автор рассматривает ситуацию, связанную с проведением жилищной инспекцией контрольных мероприятий по вопросу размера платы за коммунальные услуги. Бездействие со стороны инспекции приводит к нарушению прав граждан, а также подрывает их доверие к действиям государства и к закону.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1301 ГК РФНельзя взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение, если нарушено право на авторский контроль и надзор за реализацией архитектурного проекта >>>
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению жалобу г-на Тыванчука на то, что из-за чрезмерных судебных сборов Брестский областной суд не смог рассмотреть его кассационную жалобу от 5 мая 2006 года на решение гражданского суда, в результате чего он был лишен доступа к суду в нарушение пункта 1 статьи 14 Пакта. Комитет... отмечает, что автор должен был уплатить судебные сборы в размере 5% от суммы ущерба, который ему надлежало оплатить в соответствии с вынесенным ему приговором по уголовному делу. Сумма ущерба составляла 904 773 450 рублей <36> и соответственно судебные сборы были рассчитаны в размере 45 238 675 рублей <37>. Комитет... отмечает, что автор представил суду доказательства своей заработной платы и что его ежемесячный доход составлял 297 600 рублей <38>. Автор также сообщил, что во исполнение приговора Минского военного суда его имущество было конфисковано. Комитет отмечает, что суд Московского района города Бреста, действуя в качестве кассационного суда, и Верховный суд в качестве надзорного суда отклонили просьбу автора об отмене судебных сборов, а также отказали в удовлетворении его апелляционной жалобы из-за того, что он не уплатил упомянутые сборы, не принимая при этом во внимание доводы автора о том, что такие сборы были чрезмерны велики и он был не в состоянии их выплатить. Комитет отмечает, что по закону суды вправе отменять такие сборы. Произвольно отказав в удовлетворении прошения автора об отмене судебных сборов без учета индивидуальных обстоятельств его дела, они отказали автору в доступе к судам и соответственно к возможности пересмотра его дела в рамках судебной процедуры, установленной в соответствии с национальным законодательством <39>. Комитет приходит к выводу, что эта часть сообщения также свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 14 Пакта (пункт 7.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает к сведению жалобу г-на Тыванчука на то, что из-за чрезмерных судебных сборов Брестский областной суд не смог рассмотреть его кассационную жалобу от 5 мая 2006 года на решение гражданского суда, в результате чего он был лишен доступа к суду в нарушение пункта 1 статьи 14 Пакта. Комитет... отмечает, что автор должен был уплатить судебные сборы в размере 5% от суммы ущерба, который ему надлежало оплатить в соответствии с вынесенным ему приговором по уголовному делу. Сумма ущерба составляла 904 773 450 рублей <36> и соответственно судебные сборы были рассчитаны в размере 45 238 675 рублей <37>. Комитет... отмечает, что автор представил суду доказательства своей заработной платы и что его ежемесячный доход составлял 297 600 рублей <38>. Автор также сообщил, что во исполнение приговора Минского военного суда его имущество было конфисковано. Комитет отмечает, что суд Московского района города Бреста, действуя в качестве кассационного суда, и Верховный суд в качестве надзорного суда отклонили просьбу автора об отмене судебных сборов, а также отказали в удовлетворении его апелляционной жалобы из-за того, что он не уплатил упомянутые сборы, не принимая при этом во внимание доводы автора о том, что такие сборы были чрезмерны велики и он был не в состоянии их выплатить. Комитет отмечает, что по закону суды вправе отменять такие сборы. Произвольно отказав в удовлетворении прошения автора об отмене судебных сборов без учета индивидуальных обстоятельств его дела, они отказали автору в доступе к судам и соответственно к возможности пересмотра его дела в рамках судебной процедуры, установленной в соответствии с национальным законодательством <39>. Комитет приходит к выводу, что эта часть сообщения также свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 14 Пакта (пункт 7.4 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, поскольку количество героина массой 201,43 г, за действия с которым он осужден, стало относиться не к особо крупному, а к крупному размеру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, поскольку количество героина массой 201,43 г, за действия с которым он осужден, стало относиться не к особо крупному, а к крупному размеру.
Вопрос: О применении освобождения от НДС в отношении работ по ремонту систем кондиционирования, вентиляции и отопления на объекте культурного наследия регионального значения.
(Письмо Минфина России от 18.04.2024 N 03-07-07/36274)В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) (освобождаются от налогообложения) работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. В отношении операций по реализации иных работ (услуг), не поименованных в указанном подпункте п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется налоговая ставка в размере 20 процентов.
(Письмо Минфина России от 18.04.2024 N 03-07-07/36274)В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) (освобождаются от налогообложения) работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающие консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия. В отношении операций по реализации иных работ (услуг), не поименованных в указанном подпункте п. 2 ст. 149 НК РФ, применяется налоговая ставка в размере 20 процентов.
Статья: Нотариальный тариф: проблемы обеспечения конституционного равновесия при определении параметров
(Кустова М.В., Рассказова Н.Ю.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)В статье анализируются проблемы определения порядка финансирования нотариальной деятельности в контексте конституционного требования достижения баланса частных и публичных интересов. Обращаясь в историко-правовом ключе к развитию подходов, касающихся формирования стоимости нотариальных действий, авторы усматривают нацеленность формального пересмотра нормативных правил установления нотариальных тарифов лишь на поддержание уже сложившихся в рамках прежнего регулирования подходов к определению уровня соответствующих взиманий. В статье отмечается назревшая необходимость концептуального пересмотра подходов к построению системы самофинансирования нотариальной деятельности. Не отрицая самой допустимости участия в определении ее параметров нотариальных органов, авторы, исходя из природы нотариального тарифа, акцентируют внимание на необходимости действенного государственного надзора за его экономической обоснованностью. При этом следование подходу о выведении формирования оплаты нотариальных действий в какой-либо части на подзаконный уровень усиливает требования по обеспечению экономической доказанности ее размера. В конечном счете речь идет о нацеленности на достижение конституционного баланса между ожидаемым на соответствующем этапе развития общества уровнем организации нотариальной деятельности и платежеспособностью вынужденных обращаться за совершением нотариальных действий лиц. Отмечается, что предложенная ныне система демонстрирует на региональном уровне как значительные отклонения от предельного размера тарифа, так и существенные различия в определении порядка расчета регионального тарифа за конкретное нотариальное действие, при том что объективные тому причины не очевидны. Это свидетельствует о необходимости анализа соответствующих отклонений с позиций обеспечения принципа равенства, предполагающего среди прочего дифференциацию размера тарифа на основании конституционно оправданных критериев.
(Кустова М.В., Рассказова Н.Ю.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)В статье анализируются проблемы определения порядка финансирования нотариальной деятельности в контексте конституционного требования достижения баланса частных и публичных интересов. Обращаясь в историко-правовом ключе к развитию подходов, касающихся формирования стоимости нотариальных действий, авторы усматривают нацеленность формального пересмотра нормативных правил установления нотариальных тарифов лишь на поддержание уже сложившихся в рамках прежнего регулирования подходов к определению уровня соответствующих взиманий. В статье отмечается назревшая необходимость концептуального пересмотра подходов к построению системы самофинансирования нотариальной деятельности. Не отрицая самой допустимости участия в определении ее параметров нотариальных органов, авторы, исходя из природы нотариального тарифа, акцентируют внимание на необходимости действенного государственного надзора за его экономической обоснованностью. При этом следование подходу о выведении формирования оплаты нотариальных действий в какой-либо части на подзаконный уровень усиливает требования по обеспечению экономической доказанности ее размера. В конечном счете речь идет о нацеленности на достижение конституционного баланса между ожидаемым на соответствующем этапе развития общества уровнем организации нотариальной деятельности и платежеспособностью вынужденных обращаться за совершением нотариальных действий лиц. Отмечается, что предложенная ныне система демонстрирует на региональном уровне как значительные отклонения от предельного размера тарифа, так и существенные различия в определении порядка расчета регионального тарифа за конкретное нотариальное действие, при том что объективные тому причины не очевидны. Это свидетельствует о необходимости анализа соответствующих отклонений с позиций обеспечения принципа равенства, предполагающего среди прочего дифференциацию размера тарифа на основании конституционно оправданных критериев.
Статья: Теория стимулирующей (эффективной) оплаты труда: экономическое содержание и правовая форма
(Лушников А.М., Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Авторами определялись ситуации, при которых фирмы могут платить зарплаты даже в большем размере, чем эффективные, а могут и намного меньшие. Можно сказать, что ученые опровергли предположение, что зарплаты всегда устанавливаются соотношением спроса и предложения, причем за равный труд все работодатели платят одинаково. Эти разрывы объясняются не только профессионализмом работника, но и текучестью кадров в конкретной фирме, реальным размером потерь капитала при кризиса или роста при экономическом подъеме, издержками надзора, затратами на поиск нужных сведений о работнике и др. Все эти отклонения от стандартной теории, как уже указывалось, были в той или иной мере связаны с асимметрией информации.
(Лушников А.М., Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Авторами определялись ситуации, при которых фирмы могут платить зарплаты даже в большем размере, чем эффективные, а могут и намного меньшие. Можно сказать, что ученые опровергли предположение, что зарплаты всегда устанавливаются соотношением спроса и предложения, причем за равный труд все работодатели платят одинаково. Эти разрывы объясняются не только профессионализмом работника, но и текучестью кадров в конкретной фирме, реальным размером потерь капитала при кризиса или роста при экономическом подъеме, издержками надзора, затратами на поиск нужных сведений о работнике и др. Все эти отклонения от стандартной теории, как уже указывалось, были в той или иной мере связаны с асимметрией информации.
Статья: Учет опасных производственных объектов в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)- авторский надзор за исполнением проекта;
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)- авторский надзор за исполнением проекта;
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В свою очередь, в Постановлении от 11.07.2011 по делу N А56-18149/2009 суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного вреда, исходя из тиража книги, в которой опубликованы оспариваемые сведения, степени ее распространения, с учетом требований разумности и справедливости пользу истца уменьшил сумму взысканной судом апелляционной инстанции денежной компенсации в 27 раз с первого ответчика (ООО - издателя книги) и в 1,5 раза со второго ответчика (автора книги). Определением ВАС РФ от 03.11.2011 N 14118/11 отказано в передаче дела N А56-18149/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеназванного Постановления.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В свою очередь, в Постановлении от 11.07.2011 по делу N А56-18149/2009 суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного вреда, исходя из тиража книги, в которой опубликованы оспариваемые сведения, степени ее распространения, с учетом требований разумности и справедливости пользу истца уменьшил сумму взысканной судом апелляционной инстанции денежной компенсации в 27 раз с первого ответчика (ООО - издателя книги) и в 1,5 раза со второго ответчика (автора книги). Определением ВАС РФ от 03.11.2011 N 14118/11 отказано в передаче дела N А56-18149/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеназванного Постановления.
Статья: Составляем и отвечаем на письмо-претензию
(Ульянцева С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)4) размер материального убытка или описание другого ущерба;
(Ульянцева С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)4) размер материального убытка или описание другого ущерба;
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Представляется, однако, что судебный надзор - во всех отношениях особый по своей правовой природе институт. Смысл его в том, что это последняя инстанция, на которой суд принимает окончательное решение по уголовному делу. Сейчас это не так. С 2010 г. инстанция хотя и последняя, но принимаемое на ней решение не окончательное. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> (далее - УПК РФ) в Президиуме Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу постановления Президиума Верховного Суда РФ. Пример такого пересмотра собственных решений анализирует Н.А. Колоколов. Сначала Президиум отменяет (пусть и ввиду новых обстоятельств) приговор, все последующие судебные решения и прекращает в отношении предпринимателя уголовное дело за отсутствием состава преступления - мошенничества в особо крупном размере. А менее чем через месяц по представлению заместителя Генерального прокурора РФ (уже в порядке надзора) дезавуирует свое же постановление. Сначала автор подводит читателя к мысли о том, что именно в первый раз Президиум поступил правильно. В конце же неожиданно делает вывод, дескать, "высший судебный орган в государстве один, следовательно, если он ошибся, то ему исправлять свои ошибки" <9>. Не уточняя, впрочем, сколько раз можно так их исправлять. Выходит, что до бесконечности. В статье скрыто предостережение и от более серьезной опасности. При наличии у Президиума полномочия исправлять собственные "ошибки" постоянно сохраняется соблазн оказать на него давление, чтобы пересмотреть правильное, но неугодное кому-то решение.
Статья: Понятие и признаки зон с особыми условиями использования территорий
(Кучембаев А.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Соглашусь с авторами цитаты - условие возникновения ЗОУИТ только после отражения его в кадастре противоречит природе этих зон. В то же время ЗОУИТ подлежат установлению и на карте градостроительного зонирования. Нет ясности в том, какой из документов является основным - Единый государственный реестр недвижимости или документы территориального планирования, - и там, и там должны быть отражены только ЗОУИТ, которые были установлены соответствующими решениями. Например, не будет считаться законно установленной санитарно-защитная зона в документах территориального планирования, если она не утверждена решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Росприроднадзор).
(Кучембаев А.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Соглашусь с авторами цитаты - условие возникновения ЗОУИТ только после отражения его в кадастре противоречит природе этих зон. В то же время ЗОУИТ подлежат установлению и на карте градостроительного зонирования. Нет ясности в том, какой из документов является основным - Единый государственный реестр недвижимости или документы территориального планирования, - и там, и там должны быть отражены только ЗОУИТ, которые были установлены соответствующими решениями. Например, не будет считаться законно установленной санитарно-защитная зона в документах территориального планирования, если она не утверждена решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Росприроднадзор).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 46-П возможность злоупотреблений при взыскании расходов по авторским спорам пресекается. Орган конституционного надзора разъяснил: снижение судом размера компенсации ниже определенного законом и указанного в иске минимального размера не должно "по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований" <1>. Сам факт взыскания компенсации (в любом размере ниже заявленного минимального) означает признание судом правонарушения. Ее снижение в таком случае обусловливается не избыточностью исковых требований, а стремлением к обеспечению баланса частных и публичных интересов - целью "соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции" <2>. Иной подход провоцирует злоупотребление правами, когда нарушитель, манипулируя обстоятельствами и нормами, по итогам разбирательства получает в денежном выражении больше, чем выигравший (в части) истец. Следовательно, для рассмотренной ситуации не может считаться обоснованным требование о "пропорциональном" возложении на истца бремени понесенных ответчиком расходов.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 46-П возможность злоупотреблений при взыскании расходов по авторским спорам пресекается. Орган конституционного надзора разъяснил: снижение судом размера компенсации ниже определенного законом и указанного в иске минимального размера не должно "по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований" <1>. Сам факт взыскания компенсации (в любом размере ниже заявленного минимального) означает признание судом правонарушения. Ее снижение в таком случае обусловливается не избыточностью исковых требований, а стремлением к обеспечению баланса частных и публичных интересов - целью "соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции" <2>. Иной подход провоцирует злоупотребление правами, когда нарушитель, манипулируя обстоятельствами и нормами, по итогам разбирательства получает в денежном выражении больше, чем выигравший (в части) истец. Следовательно, для рассмотренной ситуации не может считаться обоснованным требование о "пропорциональном" возложении на истца бремени понесенных ответчиком расходов.
Статья: Начисление процентов на излишне взысканный утилизационный сбор
(Шереметьева Н.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)Экспортеры, импортеры и производители, не согласные с размером утилизационного сбора, с законностью утилизационного сбора, направляют в вышестоящие органы исполнительной власти, в надзорные и контрольные органы власти претензии, на которые должностными лицами дается ответ о том, что расчеты были произведены верно. Авторам претензий всегда предлагается судебный порядок разбирательства.
(Шереметьева Н.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)Экспортеры, импортеры и производители, не согласные с размером утилизационного сбора, с законностью утилизационного сбора, направляют в вышестоящие органы исполнительной власти, в надзорные и контрольные органы власти претензии, на которые должностными лицами дается ответ о том, что расчеты были произведены верно. Авторам претензий всегда предлагается судебный порядок разбирательства.