Смета на строительство форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Смета на строительство форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в частности, один из субподрядчиков, привлеченный для выполнения строительных работ, имеет признаки "проблемной" организации. Не представлены: локально-сметные расчеты, журналы по формам КС-6, КС-6а, КС-11, бухгалтерские документы по формам М-14, М-29, ведомости по оприходованию и списанию ТМЦ, ТТН, журналы пропусков, журналы по технике безопасности и другие необходимые документы. Государственный заказчик сообщил об отсутствии сведений о согласовании на привлечение к работам спорной субподрядной организации.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в частности, один из субподрядчиков, привлеченный для выполнения строительных работ, имеет признаки "проблемной" организации. Не представлены: локально-сметные расчеты, журналы по формам КС-6, КС-6а, КС-11, бухгалтерские документы по формам М-14, М-29, ведомости по оприходованию и списанию ТМЦ, ТТН, журналы пропусков, журналы по технике безопасности и другие необходимые документы. Государственный заказчик сообщил об отсутствии сведений о согласовании на привлечение к работам спорной субподрядной организации.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в частности, один из субподрядчиков, привлеченный для выполнения строительных работ, имеет признаки "проблемной" организации. Не представлены: локально-сметные расчеты, журналы по формам КС-6, КС-6а, КС-11, бухгалтерские документы по формам М-14, М-29, ведомости по оприходованию и списанию ТМЦ, ТТН, журналы пропусков, журналы по технике безопасности и другие необходимые документы. Государственный заказчик сообщил об отсутствии сведений о согласовании на привлечение к работам спорной субподрядной организации.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в частности, один из субподрядчиков, привлеченный для выполнения строительных работ, имеет признаки "проблемной" организации. Не представлены: локально-сметные расчеты, журналы по формам КС-6, КС-6а, КС-11, бухгалтерские документы по формам М-14, М-29, ведомости по оприходованию и списанию ТМЦ, ТТН, журналы пропусков, журналы по технике безопасности и другие необходимые документы. Государственный заказчик сообщил об отсутствии сведений о согласовании на привлечение к работам спорной субподрядной организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Следует иметь в виду, что при осуществлении контроля за правильностью формирования стоимости строительства налоговые органы могут потребовать дополнительно к указанным документам представить общие сметы на строительство, журналы выполненных работ по формам N КС-6, КС-6а. Аналогичными документами подтверждаются и работы по монтажу оборудования и прочие капитальные затраты.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Следует иметь в виду, что при осуществлении контроля за правильностью формирования стоимости строительства налоговые органы могут потребовать дополнительно к указанным документам представить общие сметы на строительство, журналы выполненных работ по формам N КС-6, КС-6а. Аналогичными документами подтверждаются и работы по монтажу оборудования и прочие капитальные затраты.
Статья: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов в части отсутствия права на "налоговую реконструкцию"
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)По мнению инспекции, общество осознавало противоправный характер своих действий при включении в декларации по налогу на прибыль расходов в виде стоимости ТМЦ, в декларации по НДС сумм к вычету на основании счетов-фактур, оформленных от имени спорных поставщиков, поскольку оно не могло не знать, что ими ТМЦ в адрес заявителя не поставлялись, не могли и фактически не использовались налогоплательщиком в производственной деятельности. Суд поддержал позицию общества о том, что налоговым органом не доказано нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и налогов, установленных ст. 54.1 НК РФ. Инспекция, не оспаривая факт заключения, исполнения договора, доставки товара на объекты заказчиков, а также отражения соответствующих операций в бухгалтерской и налоговой отчетности и уплаты налогов данной организацией с реализации товаров в адрес заявителя, единственным основанием для отказа в принятии расходов и вычетов НДС указывает отсутствие дальнейшей реализации товара, приобретенного у данного контрагента. Фактически сложились условия при исполнении договора купли-продажи материалов в порядке ст. 157 ГК РФ, а именно оплата поставленного товара производилась в зависимости от его реализации третьим лицам, в данном случае реализацией третьим лицам следует считать подписанные между налогоплательщиком и заказчиками акты выполненных работ. Товар передавался обществу на хранение, право собственности на товар не передавалось. Доходы оно получало по факту подписания актов выполненных работ заказчиком и их оплаты. Суд указал, что налоговый орган не является специалистом в области строительства, товарный баланс в ходе проверки на основании смет строительства, а также правил заполнения актов формы КС-2, КС-3 не составлялся; достаточных доказательств неиспользования материалов при строительстве объектов инспекцией не представлено. Вывод налогового органа о неиспользовании материалов основан исключительно на сопоставлении ТМЦ, поставленных в адрес заявителя контрагентом и переданных заказчику. При этом анализ выполненных работ инспекцией не произведен. В отношении остальных операций и контрагентов суд установил, что факт их номинальности из представленных налоговым органом доказательств не следует; факт перевозки товаров на объект строительства подтвержден свидетельскими показаниями водителей, первичными документами на перевозку товаров, в том числе вертолетами. Отсутствие в собственности контрагента недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не доказывает отсутствия фактических взаимоотношений. Сведения бухгалтерского баланса, декларации по налогу на прибыль и данные бухгалтерских регистров, подтверждающие отсутствие имущества и иных ТМЦ, в материалах проверки отсутствуют. Не представлено доказательств отсутствия у контрагента имущества и невозможности его обмена.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)По мнению инспекции, общество осознавало противоправный характер своих действий при включении в декларации по налогу на прибыль расходов в виде стоимости ТМЦ, в декларации по НДС сумм к вычету на основании счетов-фактур, оформленных от имени спорных поставщиков, поскольку оно не могло не знать, что ими ТМЦ в адрес заявителя не поставлялись, не могли и фактически не использовались налогоплательщиком в производственной деятельности. Суд поддержал позицию общества о том, что налоговым органом не доказано нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и налогов, установленных ст. 54.1 НК РФ. Инспекция, не оспаривая факт заключения, исполнения договора, доставки товара на объекты заказчиков, а также отражения соответствующих операций в бухгалтерской и налоговой отчетности и уплаты налогов данной организацией с реализации товаров в адрес заявителя, единственным основанием для отказа в принятии расходов и вычетов НДС указывает отсутствие дальнейшей реализации товара, приобретенного у данного контрагента. Фактически сложились условия при исполнении договора купли-продажи материалов в порядке ст. 157 ГК РФ, а именно оплата поставленного товара производилась в зависимости от его реализации третьим лицам, в данном случае реализацией третьим лицам следует считать подписанные между налогоплательщиком и заказчиками акты выполненных работ. Товар передавался обществу на хранение, право собственности на товар не передавалось. Доходы оно получало по факту подписания актов выполненных работ заказчиком и их оплаты. Суд указал, что налоговый орган не является специалистом в области строительства, товарный баланс в ходе проверки на основании смет строительства, а также правил заполнения актов формы КС-2, КС-3 не составлялся; достаточных доказательств неиспользования материалов при строительстве объектов инспекцией не представлено. Вывод налогового органа о неиспользовании материалов основан исключительно на сопоставлении ТМЦ, поставленных в адрес заявителя контрагентом и переданных заказчику. При этом анализ выполненных работ инспекцией не произведен. В отношении остальных операций и контрагентов суд установил, что факт их номинальности из представленных налоговым органом доказательств не следует; факт перевозки товаров на объект строительства подтвержден свидетельскими показаниями водителей, первичными документами на перевозку товаров, в том числе вертолетами. Отсутствие в собственности контрагента недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не доказывает отсутствия фактических взаимоотношений. Сведения бухгалтерского баланса, декларации по налогу на прибыль и данные бухгалтерских регистров, подтверждающие отсутствие имущества и иных ТМЦ, в материалах проверки отсутствуют. Не представлено доказательств отсутствия у контрагента имущества и невозможности его обмена.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 743. Техническая документация и смета
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 743. Техническая документация и смета