Разграничения мошенничества от взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничения мошенничества от взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2672-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации"Заявитель просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт "в" части пятой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации в той мере, в которой, по его утверждению, данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности без установления признаков преступления, не разграничивая при этом разные преступления (получение взятки и мошенничество), а также допускает вынесение приговора, несоразмерного общественной опасности содеянного.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьянова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации"Заявитель просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт "в" части пятой статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации в той мере, в которой, по его утверждению, данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности без установления признаков преступления, не разграничивая при этом разные преступления (получение взятки и мошенничество), а также допускает вынесение приговора, несоразмерного общественной опасности содеянного.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 159 "Мошенничество" УК РФ
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 2 ст. 159 УК РФ, ссылка на то, что принятие решения не входило в должностные обязанности обвиняемого, а потому ему не может быть вменен квалифицирующий признак - использование служебного положения, имеет значение для разграничения диспозитивных признаков объективной стороны таких составов преступлений, как взятка и мошенничество; наличие или отсутствие квалифицирующего признака мошенничества "с использованием служебного положения" устанавливается на основании иных данных. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 2 ст. 159 УК РФ, ссылка на то, что принятие решения не входило в должностные обязанности обвиняемого, а потому ему не может быть вменен квалифицирующий признак - использование служебного положения, имеет значение для разграничения диспозитивных признаков объективной стороны таких составов преступлений, как взятка и мошенничество; наличие или отсутствие квалифицирующего признака мошенничества "с использованием служебного положения" устанавливается на основании иных данных. По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Какими же критериями следует руководствоваться при разграничении взяточничества и мошенничества? В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Какими же критериями следует руководствоваться при разграничении взяточничества и мошенничества? В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Такое преступление, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки и в то же время, оставаясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность этого деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень его пенализации. При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей.
"Уголовное право России. Особенная часть: Учебник"
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Коммерческий подкуп следует отграничивать от мошенничества. Разграничение проводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Коммерческий подкуп следует отграничивать от мошенничества. Разграничение проводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
Статья: Взяточничество с целью назначения на публичную должность
(Седых Д.А.)
("Российская юстиция", 2016, N 9)Ученые уже обращали внимание на нарушение уголовно-правовой теории при квалификации взяточничества как мошенничества. Так, профессор П.С. Яни обращает внимание на проблему разграничения взяток и мошенничеств по признакам объективной стороны. Он указывает, что, реализуя обещание за взятку: а) совершить незаконные действия по службе, либо б) незаконно бездействовать, не выполняя служебные обязанности, либо в) использовать авторитет должности для способствования совершения другим лицом незаконных действий (бездействия) по службе, чиновник не совершает действия, входящие в его полномочия, а использует свое служебное положение <17>.
(Седых Д.А.)
("Российская юстиция", 2016, N 9)Ученые уже обращали внимание на нарушение уголовно-правовой теории при квалификации взяточничества как мошенничества. Так, профессор П.С. Яни обращает внимание на проблему разграничения взяток и мошенничеств по признакам объективной стороны. Он указывает, что, реализуя обещание за взятку: а) совершить незаконные действия по службе, либо б) незаконно бездействовать, не выполняя служебные обязанности, либо в) использовать авторитет должности для способствования совершения другим лицом незаконных действий (бездействия) по службе, чиновник не совершает действия, входящие в его полномочия, а использует свое служебное положение <17>.
Статья: Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности
(Черепанова Е.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 9)Возникающие такого рода проблемы разграничения обозначенных составов способствовали тому, что Пленум ВС РФ в Постановлении N 24 разъяснил ряд проблем разграничения взяточничества и мошенничества (п. 24).
(Черепанова Е.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 9)Возникающие такого рода проблемы разграничения обозначенных составов способствовали тому, что Пленум ВС РФ в Постановлении N 24 разъяснил ряд проблем разграничения взяточничества и мошенничества (п. 24).
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 3)Позиция суда. Дифференциация ответственности за деяния, различающиеся по своей социальной опасности в зависимости от использования или неиспользования при совершении преступления имеющейся у субъекта возможности влиять, в том числе незаконно, на поведение других лиц, по отношению к которым он наделен властными полномочиями, не позволяет принимать в расчет при разграничении этих деяний лишь наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, игнорируя потенциальные риски для других конституционных ценностей.
(Османкина И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 3)Позиция суда. Дифференциация ответственности за деяния, различающиеся по своей социальной опасности в зависимости от использования или неиспользования при совершении преступления имеющейся у субъекта возможности влиять, в том числе незаконно, на поведение других лиц, по отношению к которым он наделен властными полномочиями, не позволяет принимать в расчет при разграничении этих деяний лишь наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, игнорируя потенциальные риски для других конституционных ценностей.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 9 того же Постановления обоснованно указал, что разрешение вопросов квалификации продолжаемых преступлений должно осуществляться с учетом особенностей отдельных категорий преступлений (в том числе преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество).
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 9 того же Постановления обоснованно указал, что разрешение вопросов квалификации продолжаемых преступлений должно осуществляться с учетом особенностей отдельных категорий преступлений (в том числе преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество).
"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2014)В п. 24 Постановления разрешено несколько проблем разграничения взяточничества и мошенничества.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2014)В п. 24 Постановления разрешено несколько проблем разграничения взяточничества и мошенничества.