Раздел совместно нажитого имущества дом на земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел совместно нажитого имущества дом на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 88-31758/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был зарегистрирован брак, в период совместного проживания с ответчиком было приобретено имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части признания спорных жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу исходя из равенства долей супругов по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был зарегистрирован брак, в период совместного проживания с ответчиком было приобретено имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части признания спорных жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу исходя из равенства долей супругов по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 8Г-26672/2022[88-25361/2022]
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Решением суда брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.С указанными выводами в целом согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод ФИО2 о необоснованном разделе и отнесении к общему имуществу денежных средств по решению суда, неверном выводе суда об исключении из состава общего имущества супругов спорного земельного участка, наличии оснований для раздела дома и земельного участка по причине внесенных улучшений, возведения вспомогательных строений, завышенном размере определенных судом расходов на оплату услуг представителя, но отменив решение суда в части отказа истцу в пропорциональном возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, отметив, что несение расходов надлежащим образом подтверждено истцом.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Решением суда брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.С указанными выводами в целом согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод ФИО2 о необоснованном разделе и отнесении к общему имуществу денежных средств по решению суда, неверном выводе суда об исключении из состава общего имущества супругов спорного земельного участка, наличии оснований для раздела дома и земельного участка по причине внесенных улучшений, возведения вспомогательных строений, завышенном размере определенных судом расходов на оплату услуг представителя, но отменив решение суда в части отказа истцу в пропорциональном возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, отметив, что несение расходов надлежащим образом подтверждено истцом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами, а именно квартир, нежилых помещений, земельного участка, жилого дома, а также прав (требований) по договорам об участии в долевом строительстве.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами, а именно квартир, нежилых помещений, земельного участка, жилого дома, а также прав (требований) по договорам об участии в долевом строительстве.
Статья: Некоторые вопросы раздела имущества супругов: гражданско-правовой аспект
(Смышляева О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 4)Так, например, Н.Н. Тихая обратилась в суд с иском к А.С. Тихому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Кроме предметов домашнего обихода, бытовой техники, дома и земельного участка, просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на сельскохозяйственную технику (трактора, комбайны и т.п.), сельхозпродукцию и земельные участки. Указывала, что с 17 декабря 2009 г. Тихий А.С. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Тихое" (далее - КФХ "Тихое"), в деятельности которого она принимала непосредственное участие, вела бухгалтерский учет, принимала урожай, в связи с чем фактически является его членом и вправе претендовать на половину стоимости общего имущества супругов в КФХ "Тихое".
(Смышляева О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 4)Так, например, Н.Н. Тихая обратилась в суд с иском к А.С. Тихому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Кроме предметов домашнего обихода, бытовой техники, дома и земельного участка, просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на сельскохозяйственную технику (трактора, комбайны и т.п.), сельхозпродукцию и земельные участки. Указывала, что с 17 декабря 2009 г. Тихий А.С. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Тихое" (далее - КФХ "Тихое"), в деятельности которого она принимала непосредственное участие, вела бухгалтерский учет, принимала урожай, в связи с чем фактически является его членом и вправе претендовать на половину стоимости общего имущества супругов в КФХ "Тихое".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.