Как доказать что имущество совместно нажитое
Подборка наиболее важных документов по запросу Как доказать что имущество совместно нажитое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Н., руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 218, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, статьи 34, 38 Семейного кодекса РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Миком" создано в период брака М.Н. и ФИО13 и является общей совместной собственностью супругов, доказательств наличия между ними какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни ФИО13 либо существования соглашения о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака, сторонами не представлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаны судом равными. При этом ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о безвозмездном приобретении ФИО13 спорного имущества, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получения свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Предъявленное М.Н. к разделу совместно нажитое в браке с ФИО13 имущество (доля уставного капитала ООО "СК "Миком") разделено не было. Истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО13, не отказывалась, включение принадлежащей М.Н. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и нарушает права и законные интересы М.Н. как пережившего супруга."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Установив, что имущество должника, в отношении которого финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке реализации, изначально находилось в общей совместной собственности супругов, было реализовано на торгах в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке и выбыло из конкурсной массы, расчеты по договорам купли-продажи осуществлены в полном объеме с учетом соблюдения прав супруга должника на общее имущество, признав доказанным факт приобретения Трефиловым О.А. имущества за счет личных средств, суды, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование имущества, приобретенного на средства наследодателя и находящегося у сожителя наследодателя
(Маркина М.В.)
("Нотариус", 2019, N 3)В статье рассматривается возможность наследников доказать право на имущество, приобретенное наследодателем на совместно нажитые средства с фактическим супругом. При этом даже в том случае, когда имущество находится во владении фактического супруга и (или) зарегистрировано право на него.
(Маркина М.В.)
("Нотариус", 2019, N 3)В статье рассматривается возможность наследников доказать право на имущество, приобретенное наследодателем на совместно нажитые средства с фактическим супругом. При этом даже в том случае, когда имущество находится во владении фактического супруга и (или) зарегистрировано право на него.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20 сформулирована презумпция режима общей совместной собственности супругов, смысл которой заключается в том, что ни один супруг в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, при совместном банкротстве для обращения взыскания на общее имущество супругов необходимо доказать наличие общего обязательства, а также факт того, что все полученное было использовано на нужды семьи. В п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие супруга предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами <294>. Полагаем, что такой подход является сомнительным с точки зрения сути складывающихся в данном случае отношений, а также противоречит позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в указанном выше Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20 сформулирована презумпция режима общей совместной собственности супругов, смысл которой заключается в том, что ни один супруг в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, при совместном банкротстве для обращения взыскания на общее имущество супругов необходимо доказать наличие общего обязательства, а также факт того, что все полученное было использовано на нужды семьи. В п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., указано, что бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие супруга предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами <294>. Полагаем, что такой подход является сомнительным с точки зрения сути складывающихся в данном случае отношений, а также противоречит позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в указанном выше Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 4-КГ14-20.