Раздел кредитных обязательств при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел кредитных обязательств при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о взыскании с ответчика части долга, выплаченного истцом по кредитному или другому обязательству.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о взыскании с ответчика части долга, выплаченного истцом по кредитному или другому обязательству.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)При этом в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.) указано, что "общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества", то есть допускается предъявление отдельного иска о разделе общих супружеских долгов.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)При этом в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.) указано, что "общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества", то есть допускается предъявление отдельного иска о разделе общих супружеских долгов.
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2023 N 33-18198/2023 (УИД 61RS0047-01-2023-000008-51)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Разрешение исковых требований приведет к изменению содержания и существа ранее утвержденного мирового соглашения, которым определен порядок раздела общего имущества супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Предъявленные в данном иске новые основания иска о разделе имущества со ссылкой на то, что после прекращения брака кредит погашался за счет денежных средств К.А., и ответчица должна вернуть половину указанных средств, не влекут удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о том, что выявлено новое имущество, которое не было разделено ранее, о том, что не производился раздел имущества с учетом кредитных обязательств, которыми было обременено общее имущество. Кроме того, на момент утверждения мирового соглашения кредитные обязательства как таковые, были исполнены К.А., долг перед банком был погашен в полном объеме, К.А., полагая, что кредит погашен с учетом внесенных им денежных средств, в рамках рассмотрения предыдущего спора против требований С. о погашении ею кредита за счет личных средств возражений не заявлял, а с учетом фактических обстоятельств погашения кредита за счет своих средств и доводов иска о погашении кредита личными денежными средствами С., противоречащих сегодняшней позиции истца, согласился с мировым соглашением, не обжаловав его.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Разрешение исковых требований приведет к изменению содержания и существа ранее утвержденного мирового соглашения, которым определен порядок раздела общего имущества супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Предъявленные в данном иске новые основания иска о разделе имущества со ссылкой на то, что после прекращения брака кредит погашался за счет денежных средств К.А., и ответчица должна вернуть половину указанных средств, не влекут удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о том, что выявлено новое имущество, которое не было разделено ранее, о том, что не производился раздел имущества с учетом кредитных обязательств, которыми было обременено общее имущество. Кроме того, на момент утверждения мирового соглашения кредитные обязательства как таковые, были исполнены К.А., долг перед банком был погашен в полном объеме, К.А., полагая, что кредит погашен с учетом внесенных им денежных средств, в рамках рассмотрения предыдущего спора против требований С. о погашении ею кредита за счет личных средств возражений не заявлял, а с учетом фактических обстоятельств погашения кредита за счет своих средств и доводов иска о погашении кредита личными денежными средствами С., противоречащих сегодняшней позиции истца, согласился с мировым соглашением, не обжаловав его.
"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским делам N 4/2023"
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
(утв. Президиумом Верховного суда Чувашской Республики 19.02.2024)Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ряде случаев супруги при получении кредита, обеспеченного ипотекой, выступают в качестве созаемщиков. В таких случаях в типовых условиях кредитного договора обычно содержится условие, в соответствии с которым расторжение брака между супругами не влияет на обязательства супругов по оплате кредита. Любой из супругов может поставить вопрос о разделе имущества, в том числе и квартиры, купленной по ипотеке. В таких случаях банк привлекается в качестве третьего лица. Как показывает судебная практика, в таких случаях раздел не производится до полной оплаты либо с согласия банка квартира продается и полученная сумма делится между супругами.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В ряде случаев супруги при получении кредита, обеспеченного ипотекой, выступают в качестве созаемщиков. В таких случаях в типовых условиях кредитного договора обычно содержится условие, в соответствии с которым расторжение брака между супругами не влияет на обязательства супругов по оплате кредита. Любой из супругов может поставить вопрос о разделе имущества, в том числе и квартиры, купленной по ипотеке. В таких случаях банк привлекается в качестве третьего лица. Как показывает судебная практика, в таких случаях раздел не производится до полной оплаты либо с согласия банка квартира продается и полученная сумма делится между супругами.
Ситуация: Как признать право собственности на долю в квартире, приобретенную в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ судебных актов - решения Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и Апелляционного определения Московского городского суда от 22 июня 2021 года по делу N 2-3398/2020 - позволяет выделить комплекс правовых вопросов, связанных с разделом долговых обязательств супругов после расторжения брака. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления правовой природы кредитного обязательства, определения момента прекращения семейных отношений, а также распределения долей в выплаченных супругами суммах по кредиту, что требует тщательного анализа норм семейного и гражданского права, а также оценки представленных доказательств. Спор возник между Кириченко С.А. (истцом) и Кириченко Т.Н. (ответчиком) в связи с разделом долга по кредитному договору N NJD-KD-SP-009-903594 от 24 апреля 2017 года, заключенному в период брака на сумму 1 500 000 рублей. Кредит был оформлен на потребительские цели, а именно на ремонт квартиры, что свидетельствует о его целевом использовании в интересах семьи. После расторжения брака (5 декабря 2017 года) истец полностью погасил задолженность по кредиту, включая платежи, совершенные как в период брака, так и после его прекращения, и потребовал взыскать с ответчика половину суммы выплат, аргументируя это тем, что обязательство является общим.
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Вместе с тем вопрос о разделе кредитных обязательств на заложенное имущество все еще является спорным, и суды подходят к его решению неоднозначно. Некоторые, к примеру, указывают, что распределение долгов бывших супругов не может нарушать интересы банка, другие занимают противоположную позицию.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Вместе с тем вопрос о разделе кредитных обязательств на заложенное имущество все еще является спорным, и суды подходят к его решению неоднозначно. Некоторые, к примеру, указывают, что распределение долгов бывших супругов не может нарушать интересы банка, другие занимают противоположную позицию.
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделении, в частности, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее. Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделении, в частности, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее. Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Таким образом, имущество, приобретенное в кредит до брака, является, по общему правилу, личным имуществом супруга, заключившего соответствующий кредитный договор, и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака не изменяет режима личного имущества (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 37-КГ16-8).
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)С учетом популярности приобретения жилья посредством ипотечного кредитования среди молодых семей, но в условиях постоянно увеличивающейся доли разводов актуальным является вопрос о разделе совместно нажитого имущества, обремененного залоговыми обязательствами.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)С учетом популярности приобретения жилья посредством ипотечного кредитования среди молодых семей, но в условиях постоянно увеличивающейся доли разводов актуальным является вопрос о разделе совместно нажитого имущества, обремененного залоговыми обязательствами.
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если после расторжения брака обязанность по исполнению обязательств по кредиту лежит на обоих супругах (например, если супруги являются созаемщиками), но платежи по кредиту вносились одним из супругов, он вправе потребовать от второго супруга компенсации произведенных выплат пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 5-КГ21-169-К2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если после расторжения брака обязанность по исполнению обязательств по кредиту лежит на обоих супругах (например, если супруги являются созаемщиками), но платежи по кредиту вносились одним из супругов, он вправе потребовать от второго супруга компенсации произведенных выплат пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 5-КГ21-169-К2).