Раздел имущества обзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества обзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Позиция судов на данный момент, на наш взгляд, справедливо сводится к тому, что, прежде чем определять состав совместно нажитого имущества супругов, необходимо определить доли детей в имуществе, которое полностью или частично приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. На это, в частности, указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. (далее - Обзор)). Из п. 10 Обзора следует, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. В этом же пункте отмечено, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств маткапитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Позиция судов на данный момент, на наш взгляд, справедливо сводится к тому, что, прежде чем определять состав совместно нажитого имущества супругов, необходимо определить доли детей в имуществе, которое полностью или частично приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. На это, в частности, указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. (далее - Обзор)). Из п. 10 Обзора следует, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. В этом же пункте отмечено, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств маткапитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Ситуация: Как признать брак недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Необходимость предоставления содержания и раздел совместно приобретенного имущества устанавливаются судом в деле о признании брака недействительным только при заявлении таких требований сторонами. В ином случае добросовестный супруг вправе заявить их в суд самостоятельно (п. 17 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Необходимость предоставления содержания и раздел совместно приобретенного имущества устанавливаются судом в деле о признании брака недействительным только при заявлении таких требований сторонами. В ином случае добросовестный супруг вправе заявить их в суд самостоятельно (п. 17 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Бывший супруг требует признать соглашение о разделе имущества недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Бывший супруг требует признать соглашение о разделе имущества недействительным
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2023 N 33-17817/2023 по делу N 2-51/2023
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования физического лица-1: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования физического лица-2: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Квартира приобретена сторонами в период брака частично за счет личных средств истца, полученных от продажи квартиры, приобретенной до брака, а частично - за счет кредитных денежных средств. Поскольку истец единолично погасил задолженность по кредиту, он полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом, наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования физического лица-1: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования физического лица-2: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Квартира приобретена сторонами в период брака частично за счет личных средств истца, полученных от продажи квартиры, приобретенной до брака, а частично - за счет кредитных денежных средств. Поскольку истец единолично погасил задолженность по кредиту, он полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом, наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, которые применимы также в отношении налога на имущество организаций.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, которые применимы также в отношении налога на имущество организаций.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Представляется в этой связи верной позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) <18>, согласно которой целью раздела имущества супругов является прекращение права общей собственности и предоставления бывшим сособственникам возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуальным имуществом, соблюдая при этом принцип целевого характера использования имущества, а также учитывая нуждаемость и заинтересованность в нем.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Представляется в этой связи верной позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) <18>, согласно которой целью раздела имущества супругов является прекращение права общей собственности и предоставления бывшим сособственникам возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуальным имуществом, соблюдая при этом принцип целевого характера использования имущества, а также учитывая нуждаемость и заинтересованность в нем.
Ситуация: Как учитываются интересы детей при разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При принятии решения о таком отступлении должно быть обосновано, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При принятии решения о таком отступлении должно быть обосновано, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Ситуация: Как переселиться из аварийного жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; ч. 3 ст. 12 Закона N 21; разд. II Обзора от 29.04.2014).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; ч. 3 ст. 12 Закона N 21; разд. II Обзора от 29.04.2014).
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Поскольку речь идет о конкурсной массе должника, такие споры затрагивают интересы третьих лиц - кредиторов супруга-должника. Следовательно, выработка единых критериев, которые могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, необходима для стабильности гражданского оборота, защиты интересов кредиторов и недопустимости использования суда в качестве средств для вывода активов. Стоит отметить, однако, что если подлежащее разделу имущество находится в залоге, то при разделе его между супругами залог сохраняется <1>.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)Поскольку речь идет о конкурсной массе должника, такие споры затрагивают интересы третьих лиц - кредиторов супруга-должника. Следовательно, выработка единых критериев, которые могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, необходима для стабильности гражданского оборота, защиты интересов кредиторов и недопустимости использования суда в качестве средств для вывода активов. Стоит отметить, однако, что если подлежащее разделу имущество находится в залоге, то при разделе его между супругами залог сохраняется <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного (п. 22 Обзора от 20 декабря 2016 года <6>). Это обусловлено тем, что в результате фикции раздела предмета отступного между кредиторами конкурсная масса должника не пополняется.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного (п. 22 Обзора от 20 декабря 2016 года <6>). Это обусловлено тем, что в результате фикции раздела предмета отступного между кредиторами конкурсная масса должника не пополняется.
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) предусмотрено, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Данная позиция в полной мере была воспринята и применительно к спорам о разделе совместно нажитого имущества <1>.
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) предусмотрено, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Данная позиция в полной мере была воспринята и применительно к спорам о разделе совместно нажитого имущества <1>.
Статья: Проблемы определения правового режима земельных участков, приватизированных в рамках земельной реформы 90-х годов, при разделе имущества супругов
(Гончарова А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)На основании этого разъяснения существенно изменилась практика правоприменения при разделе имущества супругов. Однако в Обзоре судебной практики не было уточнено, что понимать под бесплатной передачей участка одному из супругов - первичное выделение участка и предоставление его этому гражданину на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения или же закрепление этого участка в собственность (приватизацию). Очевидно, что это разные юридические факты, подтверждающиеся разными документами. Поэтому, на наш взгляд, образовался пробел в праве, приведший к двоякому толкованию закона в отношении приватизированных квартир, признаваемых личной собственностью супруга, и приватизированных земельных участков, признаваемых общей совместной собственностью супругов. Устранение этого пробела должно восстановить равенство участников гражданских правоотношений, выступающее одним из начал гражданского законодательства, и предотвратить вынесение судебных решений, не соответствующих требованиям законности и обоснованности. Таким образом, выбранная тема является актуальной. Однако широкого освещения в научных исследованиях данная проблема не получила.
(Гончарова А.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)На основании этого разъяснения существенно изменилась практика правоприменения при разделе имущества супругов. Однако в Обзоре судебной практики не было уточнено, что понимать под бесплатной передачей участка одному из супругов - первичное выделение участка и предоставление его этому гражданину на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения или же закрепление этого участка в собственность (приватизацию). Очевидно, что это разные юридические факты, подтверждающиеся разными документами. Поэтому, на наш взгляд, образовался пробел в праве, приведший к двоякому толкованию закона в отношении приватизированных квартир, признаваемых личной собственностью супруга, и приватизированных земельных участков, признаваемых общей совместной собственностью супругов. Устранение этого пробела должно восстановить равенство участников гражданских правоотношений, выступающее одним из начал гражданского законодательства, и предотвратить вынесение судебных решений, не соответствующих требованиям законности и обоснованности. Таким образом, выбранная тема является актуальной. Однако широкого освещения в научных исследованиях данная проблема не получила.
Статья: Суд может отступать от определения равности долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей
(Бец А.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Логично задаться вопросом о праве на имущество супруга, который без уважительной причины не осуществлял трудовую деятельность и, соответственно, не имел собственного источника дохода. Как правило, такие супруги при разделе совместного нажитого имущества предъявляют требования на половину всего совместно нажитого.
(Бец А.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Логично задаться вопросом о праве на имущество супруга, который без уважительной причины не осуществлял трудовую деятельность и, соответственно, не имел собственного источника дохода. Как правило, такие супруги при разделе совместного нажитого имущества предъявляют требования на половину всего совместно нажитого.
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Однако действующее законодательство рассматривает раздел общего имущества прежде всего как раздел этого имущества в натуре с передачей определенного имущества каждому из сособственников <17>. Соответственно, в результате раздела каждый из сособственников становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их общей собственности. На несоответствие сложившейся практики закону обратил внимание Президиум ВС РФ, прямо указав в Обзоре судебной практики N 4 за 2018 год <18>, что раздел должен иметь целью прекращение отношений общей собственности. Он должен осуществляться для обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Обозначенная позиция впоследствии нашла отражение при разрешении как гражданско-правовых, так и экономических споров <19>.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Однако действующее законодательство рассматривает раздел общего имущества прежде всего как раздел этого имущества в натуре с передачей определенного имущества каждому из сособственников <17>. Соответственно, в результате раздела каждый из сособственников становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их общей собственности. На несоответствие сложившейся практики закону обратил внимание Президиум ВС РФ, прямо указав в Обзоре судебной практики N 4 за 2018 год <18>, что раздел должен иметь целью прекращение отношений общей собственности. Он должен осуществляться для обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Обозначенная позиция впоследствии нашла отражение при разрешении как гражданско-правовых, так и экономических споров <19>.
Вопрос: Какой договор или соглашение можно заключить с водителем служебного автомобиля, чтобы повысить его ответственность за сохранность вверенного транспортного средства?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2025)Отметим, что нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем его средний месячный заработок (п. 4 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2025)Отметим, что нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем его средний месячный заработок (п. 4 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).