Аудиопротоколирование стороны не явились
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиопротоколирование стороны не явились (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2023 по делу N 88-5963/2023
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 24 августа 2022 года стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом апелляционной инстанции не велось, что не свидетельствует о нарушении положений статьи 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 24 августа 2022 года, в котором зафиксирован процесс судебного заседания.
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 24 августа 2022 года стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом апелляционной инстанции не велось, что не свидетельствует о нарушении положений статьи 228 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 24 августа 2022 года, в котором зафиксирован процесс судебного заседания.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 по делу N 88-34969/2023
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
Обстоятельства: Истец указал, что был выявлен факт получения ответчиком пособия по безработице обманным путем.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о нарушении мировым судьей положений статьи 228 ГПК РФ, выразившемся в отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания от 22.02.2023 г., не являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, так как стороны и их представители в судебное заседание в указанную дату не явились, в связи с чем протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, ход судебного заседания в мировом суде отражен в протоколе судебного заседания, составленного в письменной форме, замечания на протокол судебного заседания не поступали.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
Обстоятельства: Истец указал, что был выявлен факт получения ответчиком пособия по безработице обманным путем.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о нарушении мировым судьей положений статьи 228 ГПК РФ, выразившемся в отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания от 22.02.2023 г., не являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, так как стороны и их представители в судебное заседание в указанную дату не явились, в связи с чем протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось, ход судебного заседания в мировом суде отражен в протоколе судебного заседания, составленного в письменной форме, замечания на протокол судебного заседания не поступали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как установлено абз. 6 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как установлено абз. 6 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"38. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).