Расторжение кредитного договора с наследником
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение кредитного договора с наследником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 207, 422, 811, 819, 934, 961, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 ст. 9 Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору в размере невнесенных после смерти заемщика ежемесячных платежей, исходя того, что представленными по делу доказательствами подтверждается невыполнение его наследниками кредитных обязательств, а также принятие ответчиками наследства в размере, достаточном для погашения долга, пришел к выводу о расторжении договора и взыскания задолженности. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, течение которого началось с момента выставления требования, учитывая срок судебной защиты, пришел к выводу о том, что срок не пропущен."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности за счет наследственного имущества в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...АО... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении... кредитного договора... взыскании задолженности...
(КонсультантПлюс, 2025)"...АО... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении... кредитного договора... взыскании задолженности...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности расторжения кредитного договора при наследовании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расторжение кредитного договора с наследником заемщика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расторжение кредитного договора с наследником заемщика
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если банк обращается к наследнику заемщика с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов за пользование, при этом наследодателем с аффилированным по отношению к банку страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, впоследствии после смерти наследодателя-заемщика страховая организация немотивированно отказывала в выплате страхового возмещения, оно получено наследником по результатам судебного спора и передано банку во исполнение обязательства по возврату долга и при этом банк, будучи своевременно осведомленным о смерти заемщика и об отказе страховщика, не предпринимал действий по взысканию страховой выплаты, то его требования подлежат отклонению как недобросовестные и основанные на злоупотреблении правом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если банк обращается к наследнику заемщика с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов за пользование, при этом наследодателем с аффилированным по отношению к банку страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, впоследствии после смерти наследодателя-заемщика страховая организация немотивированно отказывала в выплате страхового возмещения, оно получено наследником по результатам судебного спора и передано банку во исполнение обязательства по возврату долга и при этом банк, будучи своевременно осведомленным о смерти заемщика и об отказе страховщика, не предпринимал действий по взысканию страховой выплаты, то его требования подлежат отклонению как недобросовестные и основанные на злоупотреблении правом.
Статья: Категория "благополучие" и правовое положение наследника
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.