Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2024 N 305-ЭС23-28313 по делу N А40-58967/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании исполнить договор, подключить здание к системе теплоснабжения и встречному требованию о расторжении договора, взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения действующего договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 309, 310, 333, 421, 450 - 452, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения действующего договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, условий для расторжения договора, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 N 06АП-1366/2021 по делу N А16-1729/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ ООО "ДВ - Альянс по выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, само по себе не может являться основанием для расторжения договора, поскольку, не свидетельствует о невозможности исполнения сторонами принятых обязательств в рамках спорного договора, в связи с чем несогласие подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению, а ссылка на статью 416 Гражданского кодекса РФ, признается судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм права.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ ООО "ДВ - Альянс по выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, само по себе не может являться основанием для расторжения договора, поскольку, не свидетельствует о невозможности исполнения сторонами принятых обязательств в рамках спорного договора, в связи с чем несогласие подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению, а ссылка на статью 416 Гражданского кодекса РФ, признается судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
"Договор технологического присоединения к электрическим сетям"
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, договор об осуществлении ТП может быть расторгнут в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, договор об осуществлении ТП может быть расторгнут в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.