Разумный срок коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разумный срок судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не содержит принципа разумного срока судопроизводства. Однако согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11) по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КоАП РФ не содержит принципа разумного срока судопроизводства. Однако согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11) по смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Статья: Требование оперативности как обязательный элемент принципа разумности сроков
(Малахов С.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: принципы права, норма-принцип, КоАП РФ, оперативность, разумный срок, производство по делу об административном правонарушении, исполнение постановлений, сроки производства, процессуальная форма, административная ответственность, права и свободы, искусственный интеллект, правосудие.
(Малахов С.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: принципы права, норма-принцип, КоАП РФ, оперативность, разумный срок, производство по делу об административном правонарушении, исполнение постановлений, сроки производства, процессуальная форма, административная ответственность, права и свободы, искусственный интеллект, правосудие.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФНичем объективным указанные задержки по материалам дела об административном правонарушении не обусловлены; эффективным же с точки зрения осуществления судопроизводства в разумный срок такое бездействие, очевидно, не является, особенно принимая во внимание, что дело касалось административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть по факту требовало незамедлительного производства по жалобам согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ"Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 5, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из определения лиц, которые могут быть признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению, что обратившийся с административным иском П. не обладает правом на подачу административного иска о присуждении компенсации, поскольку для признания лица потерпевшим по делу об административном правонарушении требуется также, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено в отношении такого лица."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований соответствующую обязанность либо предусматривающих взыскание с муниципального образования таких расходов в указанном случае. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения данного Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"Что касается статьи 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции", устанавливающей сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то она, предусматривая разумные сроки давности в отношении оконченных и длящихся правонарушений и порядок их исчисления, исключает с учетом частей 1.2 и 1.2-1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации привлечение к административной ответственности в случае их истечения, а потому сама по себе, имея для субъектов данного вида ответственности гарантийный характер, не может нарушать конституционных прав и свобод. Относительно же применения данной статьи при привлечении ООО "Стратегия" к административной ответственности следует заметить, что при рассмотрении соответствующего дела арбитражными судами соблюдение таких сроков не являлось предметом спора, вследствие чего упоминание этой нормы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не может свидетельствовать о ее применении в деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1031-О, от 24 июня 2014 года N 1502-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О, от 30 января 2020 года N 101-О и др.). При таких обстоятельствах жалоба общества в этой части не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а значит, производство по ней в отношении данной нормы также должно быть прекращено.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"Что касается статьи 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции", устанавливающей сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то она, предусматривая разумные сроки давности в отношении оконченных и длящихся правонарушений и порядок их исчисления, исключает с учетом частей 1.2 и 1.2-1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации привлечение к административной ответственности в случае их истечения, а потому сама по себе, имея для субъектов данного вида ответственности гарантийный характер, не может нарушать конституционных прав и свобод. Относительно же применения данной статьи при привлечении ООО "Стратегия" к административной ответственности следует заметить, что при рассмотрении соответствующего дела арбитражными судами соблюдение таких сроков не являлось предметом спора, вследствие чего упоминание этой нормы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не может свидетельствовать о ее применении в деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1031-О, от 24 июня 2014 года N 1502-О, от 11 апреля 2019 года N 863-О, от 30 января 2020 года N 101-О и др.). При таких обстоятельствах жалоба общества в этой части не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а значит, производство по ней в отношении данной нормы также должно быть прекращено.
Готовое решение: Можно ли использовать кассовый аппарат, исключенный из реестра
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что в отдельных случаях ККТ, зарегистрированную до 1 февраля 2017 г. и снятую с учета налоговым органом самостоятельно после 1 июля 2017 г., можно использовать без привлечения к ответственности. При этом пользователь ККТ должен доказать, что принял все необходимые меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ. Например, заключил договор поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до предельного срока возможности его использования, который определен законодательством о применении ККТ (Письмо ФНС России от 11.07.2017 N ЕД-4-20/13440@).
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что в отдельных случаях ККТ, зарегистрированную до 1 февраля 2017 г. и снятую с учета налоговым органом самостоятельно после 1 июля 2017 г., можно использовать без привлечения к ответственности. При этом пользователь ККТ должен доказать, что принял все необходимые меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ. Например, заключил договор поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до предельного срока возможности его использования, который определен законодательством о применении ККТ (Письмо ФНС России от 11.07.2017 N ЕД-4-20/13440@).
Статья: Место прямых выборов в системе способов наделения мирового судьи полномочиями: ожидания и реальность
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Если у участников процесса возникают сомнения в объективности судьи, процессуальное законодательство предоставляет возможность реализовать право отвода судьи (ст. 19 ГПК РФ, ст. 64 УПК РФ, ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 34 КАС РФ, ст. 24 АПК РФ). Нормы процессуального законодательства позволяют участникам процесса повлиять также на судебную волокиту через институт ускорения рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 АПК РФ) и обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
(Трофимова М.С.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)Если у участников процесса возникают сомнения в объективности судьи, процессуальное законодательство предоставляет возможность реализовать право отвода судьи (ст. 19 ГПК РФ, ст. 64 УПК РФ, ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 34 КАС РФ, ст. 24 АПК РФ). Нормы процессуального законодательства позволяют участникам процесса повлиять также на судебную волокиту через институт ускорения рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 АПК РФ) и обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.
Статья: Система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Обращаясь к законодательным терминам, заметим, что в силу ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <1> (далее - Закон N 248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в ходе осуществления которого могут быть выявлены административные правонарушения, являются: а) нормативные обязательные требования, содержащиеся в нормативных правовых актах, а также отдельных договорах с нормативным содержанием, которые перечислены в ст. 1 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"; б) предписанные обязательные требования, содержащихся в разрешительных документах, документах, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, в уставе религиозной организации); решениях, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (по общему правилу в предписаниях об устранении выявленных нарушений обязательных требований в разумный срок). Соответственно, противоправное деяние, указанное в ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ, обоснованно квалифицировать как административное правонарушение, объектом посягательства которого являются нормативные и предписанные обязательные требования, а в научно-практических целях называть административным правонарушением, выявленным в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, либо в упрощенном виде - административно наказуемым нарушением обязательных требований.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)Обращаясь к законодательным терминам, заметим, что в силу ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" <1> (далее - Закон N 248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в ходе осуществления которого могут быть выявлены административные правонарушения, являются: а) нормативные обязательные требования, содержащиеся в нормативных правовых актах, а также отдельных договорах с нормативным содержанием, которые перечислены в ст. 1 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"; б) предписанные обязательные требования, содержащихся в разрешительных документах, документах, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, в уставе религиозной организации); решениях, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (по общему правилу в предписаниях об устранении выявленных нарушений обязательных требований в разумный срок). Соответственно, противоправное деяние, указанное в ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ, обоснованно квалифицировать как административное правонарушение, объектом посягательства которого являются нормативные и предписанные обязательные требования, а в научно-практических целях называть административным правонарушением, выявленным в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, либо в упрощенном виде - административно наказуемым нарушением обязательных требований.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По общему правилу административное исковое заявление о компенсации может быть подано заинтересованным лицом в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По общему правилу административное исковое заявление о компенсации может быть подано заинтересованным лицом в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Вопрос: Как предоставить несколько дней в счет отпуска по просьбе работника вне графика отпусков?
(Консультация эксперта, 2026)Для соблюдения данного требования организация вправе установить разумный срок для подачи соответствующего заявления работниками, имеющими право на перенос отпуска (Письмо Минтруда России от 27.02.2020 N 14-2/ООГ-1439).
(Консультация эксперта, 2026)Для соблюдения данного требования организация вправе установить разумный срок для подачи соответствующего заявления работниками, имеющими право на перенос отпуска (Письмо Минтруда России от 27.02.2020 N 14-2/ООГ-1439).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)В связи с чем не исключено, что контролирующие органы сочтут, что организация, не доплатив работникам причитающиеся суммы в объективно разумные сроки после того, как выплатила годовую премию, обязана выплатить их с процентами. Нарушение требований ст. 236 ТК РФ также возможно рассматривать как основание для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)В связи с чем не исключено, что контролирующие органы сочтут, что организация, не доплатив работникам причитающиеся суммы в объективно разумные сроки после того, как выплатила годовую премию, обязана выплатить их с процентами. Нарушение требований ст. 236 ТК РФ также возможно рассматривать как основание для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Статья: О необходимости категорирования административных правонарушений
(Сигарев А.В.)
("Современное право", 2025, N 11)Выводы. Общественная вредность - это главный сущностный признак административного правонарушения. Административные правонарушения в действующем КоАП РФ отличаются по степени своей общественной вредности настолько сильно, что возникает потребность в дифференциации видов и размеров наказаний, правилах их применения, сроках давности, процессуальных правилах. До настоящего времени эта дифференциация осуществлялась законодателем с помощью внесения норм-исключений, количество которых превысило в КоАП РФ все разумные пределы. Продолжать эту практику бессмысленно. Категорирование административных правонарушений - это принципиально другой подход, поскольку для каждой категории правонарушений в зависимости от степени общественной вредности предусматриваются свои особенности наказаний, сроки давности, процессуальные правила.
(Сигарев А.В.)
("Современное право", 2025, N 11)Выводы. Общественная вредность - это главный сущностный признак административного правонарушения. Административные правонарушения в действующем КоАП РФ отличаются по степени своей общественной вредности настолько сильно, что возникает потребность в дифференциации видов и размеров наказаний, правилах их применения, сроках давности, процессуальных правилах. До настоящего времени эта дифференциация осуществлялась законодателем с помощью внесения норм-исключений, количество которых превысило в КоАП РФ все разумные пределы. Продолжать эту практику бессмысленно. Категорирование административных правонарушений - это принципиально другой подход, поскольку для каждой категории правонарушений в зависимости от степени общественной вредности предусматриваются свои особенности наказаний, сроки давности, процессуальные правила.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См., например: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СПС "КонсультантПлюс".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<1> См., например: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Некоторые проблемы внеочередного предоставления жилья отдельным категориям граждан: анализ правоприменительной практики
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Если решение суда не исполняется, встает вопрос о привлечении органа местного самоуправления к ответственности за неисполнение решения суда. Действующее российское законодательство предусматривает различные виды ответственности за неисполнение решения суда, включая административную (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ (ст. ст. 17.14, 17.15)), уголовную (ст. 315 УК РФ), гражданско-правовую (ст. ст. 308.3, 317, 330 - 333 ГК РФ), специальную за неисполнение судебного акта в разумный срок. Но все это оказывается малоэффективным, если у муниципального образования нет реальной возможности исполнить решение о предоставлении жилого помещения без предварительного финансирования за счет вышестоящих бюджетов. Система, при которой подобные требования предъявляются к муниципальным образованиям сельских округов, только искажает существо заложенных в законе гарантий жилищных прав.
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 2)Если решение суда не исполняется, встает вопрос о привлечении органа местного самоуправления к ответственности за неисполнение решения суда. Действующее российское законодательство предусматривает различные виды ответственности за неисполнение решения суда, включая административную (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и КоАП РФ (ст. ст. 17.14, 17.15)), уголовную (ст. 315 УК РФ), гражданско-правовую (ст. ст. 308.3, 317, 330 - 333 ГК РФ), специальную за неисполнение судебного акта в разумный срок. Но все это оказывается малоэффективным, если у муниципального образования нет реальной возможности исполнить решение о предоставлении жилого помещения без предварительного финансирования за счет вышестоящих бюджетов. Система, при которой подобные требования предъявляются к муниципальным образованиям сельских округов, только искажает существо заложенных в законе гарантий жилищных прав.