Оплата от третьего лица при экспорте
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата от третьего лица при экспорте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, им была представлена декларация о плате за НВОС. В качестве первичного документа, подтверждающего размещение отходов за отчетный период, он представил акт об оказании услуг, подписанный им и третьим лицом - специализированной компанией (исполнителем), согласно которому третьим лицом осуществлены вывоз, транспортирование и передача на лицензированный полигон отходов производства и потребления IV - V классов опасности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию истца правомерной, им была представлена декларация о плате за НВОС. В качестве первичного документа, подтверждающего размещение отходов за отчетный период, он представил акт об оказании услуг, подписанный им и третьим лицом - специализированной компанией (исполнителем), согласно которому третьим лицом осуществлены вывоз, транспортирование и передача на лицензированный полигон отходов производства и потребления IV - V классов опасности.
Статья: Экосбор-2024: что изменилось в этом году (комментарий к Законам от 24.06.1998 N 89-ФЗ, от 04.08.2023 N 451-ФЗ, от 25.12.2023 N 622-ФЗ)
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)По-прежнему не возникает обязанности по утилизации вывезенных из России товаров и уплате экосбора у экспортеров. А в случае, если товары (упаковка) вывезены за пределами года, за который уплачен экосбор, в следующем году можно уменьшить сумму экосбора пропорционально их массе. Для этого нужно будет подтвердить факт вывоза, в том числе третьими лицами. Порядок такого подтверждения установит Правительство РФ <45>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)По-прежнему не возникает обязанности по утилизации вывезенных из России товаров и уплате экосбора у экспортеров. А в случае, если товары (упаковка) вывезены за пределами года, за который уплачен экосбор, в следующем году можно уменьшить сумму экосбора пропорционально их массе. Для этого нужно будет подтвердить факт вывоза, в том числе третьими лицами. Порядок такого подтверждения установит Правительство РФ <45>.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 88-33581/2023 (УИД 50MS0366-01-2023-001360-98)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществляет сбор, транспортирование, обработку и утилизацию твердых бытовых отходов. Ответчик является собственником жилого дома, однако не исполняет обязанности по оплате вывоза твердых бытовых отходов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуется.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществляет сбор, транспортирование, обработку и утилизацию твердых бытовых отходов. Ответчик является собственником жилого дома, однако не исполняет обязанности по оплате вывоза твердых бытовых отходов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуется.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2023 N 88-30225/2023 (УИД 64MS0060-01-2023-000555-48)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них обязанностей по оплате предоставленной коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у них образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчиков оплатить услугу, которой они пользуются.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них обязанностей по оплате предоставленной коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами у них образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, поскольку, как правильно указано судом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчиков оплатить услугу, которой они пользуются.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"3.1. Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года, предусматривал представление в налоговый орган только выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, что порождало неоднозначную правоприменительную практику относительно возможности возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость и применения ставки 0 процентов в случаях получения выручки за экспортируемый товар от третьего лица, не являющегося стороной по договору, поскольку, с одной стороны, выписка банка в таком случае не подтверждала поступление выручки от покупателя - иностранного лица, а с другой стороны, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала запрета на оплату экспортируемого налогоплательщиком товара третьими лицами по поручению покупателя.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"3.1. Подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года, предусматривал представление в налоговый орган только выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, что порождало неоднозначную правоприменительную практику относительно возможности возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость и применения ставки 0 процентов в случаях получения выручки за экспортируемый товар от третьего лица, не являющегося стороной по договору, поскольку, с одной стороны, выписка банка в таком случае не подтверждала поступление выручки от покупателя - иностранного лица, а с другой стороны, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала запрета на оплату экспортируемого налогоплательщиком товара третьими лицами по поручению покупателя.
Приказ ФТС России от 21.05.2021 N 436
"Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2021 N 63979)а) правильность выполненных расчетов цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (вывозимые) товары, с учетом скидок (если они были предусмотрены) и возможность их учета при определении таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров;
"Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2021 N 63979)а) правильность выполненных расчетов цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (вывозимые) товары, с учетом скидок (если они были предусмотрены) и возможность их учета при определении таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров;
Статья: Оговорки в договоре трансграничного коммерческого представительства
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Это подтверждает и арбитражная практика. В частности, в 2014 г. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) рассмотрел дело о возмещении расходов агента в связи с организацией хранения груза. По заключенному агентскому договору агент обязался за вознаграждение и за счет принципала совершить юридические и иные действия, связанные с организацией международной перевалки груза, а принципал - обеспечить своевременное предъявление груза для перевалки в согласованном объеме и его вывоз <8>. По договору агент должен был заключить с третьими лицами договоры транспортной экспедиции и договоры на перевалку груза. Одним из обязательных условий в договоре на перевалку груза являлось осуществление оператором складирования технологического накопления принадлежащего принципалу груза. Агент оплатил оператору терминала стоимость хранения груза на складе. Принципал и агент по-разному оценивали плату за хранение груза на складе. Принципал считал, что взыскание агентом такой платы является неустойкой, т.к. хранение осуществлялось за пределами действия заключенного агентского договора и расходы по такому хранению не включались в отчет агента. Агент же полагал, что требования предъявлены в целях компенсации расходов, произведенных в порядке выполнения поручения в рамках агентского договора. МКАС согласился с агентом, указав, что расходы возникли после прекращения агентского договора, поэтому они не могли быть отражены в отчете агента об исполнении поручения.
(Михайлова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Это подтверждает и арбитражная практика. В частности, в 2014 г. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) рассмотрел дело о возмещении расходов агента в связи с организацией хранения груза. По заключенному агентскому договору агент обязался за вознаграждение и за счет принципала совершить юридические и иные действия, связанные с организацией международной перевалки груза, а принципал - обеспечить своевременное предъявление груза для перевалки в согласованном объеме и его вывоз <8>. По договору агент должен был заключить с третьими лицами договоры транспортной экспедиции и договоры на перевалку груза. Одним из обязательных условий в договоре на перевалку груза являлось осуществление оператором складирования технологического накопления принадлежащего принципалу груза. Агент оплатил оператору терминала стоимость хранения груза на складе. Принципал и агент по-разному оценивали плату за хранение груза на складе. Принципал считал, что взыскание агентом такой платы является неустойкой, т.к. хранение осуществлялось за пределами действия заключенного агентского договора и расходы по такому хранению не включались в отчет агента. Агент же полагал, что требования предъявлены в целях компенсации расходов, произведенных в порядке выполнения поручения в рамках агентского договора. МКАС согласился с агентом, указав, что расходы возникли после прекращения агентского договора, поэтому они не могли быть отражены в отчете агента об исполнении поручения.
Статья: Подписывайте всегда договор и акт
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)В последующем судебном разбирательстве Управление Роспотребнадзора выступило третьим лицом, предоставив суду материалы и правовую позицию в защиту интересов потребителя. Это способствовало вынесению решения в пользу истца: 12 апреля 2023 года мировой судья участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга обязал ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 - 2022 годы, учесть периоды неоказания услуги, а также взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)В последующем судебном разбирательстве Управление Роспотребнадзора выступило третьим лицом, предоставив суду материалы и правовую позицию в защиту интересов потребителя. Это способствовало вынесению решения в пользу истца: 12 апреля 2023 года мировой судья участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга обязал ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 - 2022 годы, учесть периоды неоказания услуги, а также взыскал компенсацию морального вреда и штраф.
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при исполнении должником денежного обязательства в иностранной валюте перед новым кредитором в рамках договора факторинга.
(Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 03-07-11/85424)Вопрос: ООО в ходе хозяйственной деятельности заключает с клиентами в соответствии с гл. 43 ГК РФ договоры финансирования под уступку денежных требований (договоры факторинга), в соответствии с условиями которых клиент уступает финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьим лицам (дебиторам) и оплачивает услуги финансового агента (фактора), а финансовый агент (фактор) передает клиенту денежные средства в счет уступленных денежных требований и осуществляет учет денежных требований. ООО применяет ОСН.
(Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 03-07-11/85424)Вопрос: ООО в ходе хозяйственной деятельности заключает с клиентами в соответствии с гл. 43 ГК РФ договоры финансирования под уступку денежных требований (договоры факторинга), в соответствии с условиями которых клиент уступает финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьим лицам (дебиторам) и оплачивает услуги финансового агента (фактора), а финансовый агент (фактор) передает клиенту денежные средства в счет уступленных денежных требований и осуществляет учет денежных требований. ООО применяет ОСН.
Вопрос: Организация ввозит иностранные товары из-за границы ЕАЭС на территорию ОЭЗ для производственных целей. Однако для части операций на территории ОЭЗ нет соответствующего оборудования. Можно ли временно вывезти с территории ОЭЗ иностранные товары на территорию государства-члена, на территории которого создана ОЭЗ?
(Консультация эксперта, Евразийская экономическая комиссия, 2026)3) статус товаров - резидент должен владеть и пользоваться товарами. Передача возможна только для хранения/перевозки. В отношении товаров не осуществляются операции, предусмотренные пп. 4 и 5 п. 1 ст. 205 ТК ЕАЭС, или операции, связанные с оказанием услуг третьим лицам (п. 2 Условий);
(Консультация эксперта, Евразийская экономическая комиссия, 2026)3) статус товаров - резидент должен владеть и пользоваться товарами. Передача возможна только для хранения/перевозки. В отношении товаров не осуществляются операции, предусмотренные пп. 4 и 5 п. 1 ст. 205 ТК ЕАЭС, или операции, связанные с оказанием услуг третьим лицам (п. 2 Условий);
Готовое решение: Возмещение НДС при экспорте
(КонсультантПлюс, 2026)Что нужно для возмещения НДС при оплате экспорта третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2026)Что нужно для возмещения НДС при оплате экспорта третьим лицом
Статья: Процедура отложенного определения таможенной стоимости как мера противодействия занижению таможенных платежей при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
(Мокров Г.Г.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Третье условие: объект интеллектуальной собственности, инкорпорированный в оцениваемых (ввозимых) товарах, должен быть передан компании-импортеру на основе договора международной купли-продажи. Причем лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, содержащиеся в ввезенных (оцениваемых) товарах, прямо или косвенно уплачиваются компании-экспортеру (или третьему лицу) в случае, если между продавцом (правообладателем) или третьим лицом (не являющимся продавцом, но являющимся правообладателем) и компанией-импортером заключен лицензионный договор (например, авторский договор по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности или лицензионный договор по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности либо договор заказа на создание и (или) использование объекта интеллектуальной собственности), вменяющий в обязанность компании-импортера уплачивать лицензионные платежи.
(Мокров Г.Г.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Третье условие: объект интеллектуальной собственности, инкорпорированный в оцениваемых (ввозимых) товарах, должен быть передан компании-импортеру на основе договора международной купли-продажи. Причем лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, содержащиеся в ввезенных (оцениваемых) товарах, прямо или косвенно уплачиваются компании-экспортеру (или третьему лицу) в случае, если между продавцом (правообладателем) или третьим лицом (не являющимся продавцом, но являющимся правообладателем) и компанией-импортером заключен лицензионный договор (например, авторский договор по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности или лицензионный договор по распоряжению имущественными правами интеллектуальной собственности либо договор заказа на создание и (или) использование объекта интеллектуальной собственности), вменяющий в обязанность компании-импортера уплачивать лицензионные платежи.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Ознакомившись с документами о финансово-хозяйственной деятельности общества, И-в пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора общества И-вой, которые причинили убытки обществу в общем размере 8 718 383,18 руб., а именно: 946 444 руб. - разница в цене между арендой и субарендой нежилых помещений; 4 608 171 руб. - фактическое использование нежилых помещений третьими лицами без оплаты; 6 750 руб. - расходы Общества на услуги по въезду автотранспортных средств; 200 435,35 руб. (с учетом частичного отказа) - расходы Общества по оплате электроэнергии; 21 094,14 руб. - расходы Общества на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Ознакомившись с документами о финансово-хозяйственной деятельности общества, И-в пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора общества И-вой, которые причинили убытки обществу в общем размере 8 718 383,18 руб., а именно: 946 444 руб. - разница в цене между арендой и субарендой нежилых помещений; 4 608 171 руб. - фактическое использование нежилых помещений третьими лицами без оплаты; 6 750 руб. - расходы Общества на услуги по въезду автотранспортных средств; 200 435,35 руб. (с учетом частичного отказа) - расходы Общества по оплате электроэнергии; 21 094,14 руб. - расходы Общества на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Презюмируется, что собственником твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. Вместе с тем эта презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, по умолчанию нет оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате вывоза ТКО (или по заключению соответствующего договора).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Презюмируется, что собственником твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. Вместе с тем эта презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, по умолчанию нет оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате вывоза ТКО (или по заключению соответствующего договора).