Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора технологического присоединения в связи с невозможностью исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88-17825/2024 (УИД 69RS0037-02-2023-002154-04)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О расторжении договора.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил истца о выполнении им технических условий, не вызвал на мониторинг, проигнорировал требование о предоставлении доступа для проведения обязательного мониторинга выполнения технических условий и готовности к подключению.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что истечение срока действия договора и выполнение заявителем мероприятий по подготовке объектов к подключению газа за пределами срока договора является препятствием и делает невозможным исполнение договора исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 95 Правил N 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), кроме того доказательств невозможности исполнения обязательств по договору или увеличения необходимых сроков ввиду изменения количества подключаемых к газу объектов с 35 до 8-ми истцом в суд также не представлено.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О расторжении договора.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения. Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил истца о выполнении им технических условий, не вызвал на мониторинг, проигнорировал требование о предоставлении доступа для проведения обязательного мониторинга выполнения технических условий и готовности к подключению.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что истечение срока действия договора и выполнение заявителем мероприятий по подготовке объектов к подключению газа за пределами срока договора является препятствием и делает невозможным исполнение договора исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 95 Правил N 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), кроме того доказательств невозможности исполнения обязательств по договору или увеличения необходимых сроков ввиду изменения количества подключаемых к газу объектов с 35 до 8-ми истцом в суд также не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-22135/2024 по делу N 2-749/2024 (УИД 03RS0002-01-2023-009816-70)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Специальные основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации отсутствуют, а представленные в материалах дела доказательства безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнить заключенный договор.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и исходил, что специальные основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации отсутствуют, а представленные в материалах дела доказательства безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнить заключенный договор, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований С. как потребителя услуг.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Специальные основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации отсутствуют, а представленные в материалах дела доказательства безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнить заключенный договор.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и исходил, что специальные основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации отсутствуют, а представленные в материалах дела доказательства безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнить заключенный договор, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований С. как потребителя услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)2. Исходя из ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, т.е. не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Расторжение судом договора по ст. 451 ГК РФ с указанием на невозможность исполнения договора технологического присоединения по объективной причине, не зависящей от обязанной стороны - сетевой организации, но без исследования конкретных обстоятельств некорректно.