Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023 N Ф09-6655/23 по делу N А60-10453/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного авансового платежа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что уведомил поставщика о расторжении договора в связи с невыполнением его условий, аванс не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования покупателем заявлены преждевременно и необоснованно, поставщик законно не приступил к изготовлению товара ввиду неполной оплаты покупателем обусловленной договором суммы аванса, срок на расторжение договора покупателем не соблюден, не указана конкретная дата его расторжения, расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, существенных нарушений условий договора поставщиком не допущено.Расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, не исполненных к моменту его расторжения в полном объеме.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного авансового платежа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что уведомил поставщика о расторжении договора в связи с невыполнением его условий, аванс не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования покупателем заявлены преждевременно и необоснованно, поставщик законно не приступил к изготовлению товара ввиду неполной оплаты покупателем обусловленной договором суммы аванса, срок на расторжение договора покупателем не соблюден, не указана конкретная дата его расторжения, расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, существенных нарушений условий договора поставщиком не допущено.Расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору, не исполненных к моменту его расторжения в полном объеме.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 N 13АП-22900/2023 по делу N А56-78054/2022
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам.
Требования арендатора: 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период невозможности использования транспортного средства, возникшей в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.При этом расторжение договора само по себе не освобождает каждую из сторон от исполнения обязательств по договору.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам.
Требования арендатора: 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период невозможности использования транспортного средства, возникшей в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.При этом расторжение договора само по себе не освобождает каждую из сторон от исполнения обязательств по договору.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугПунктом 8.3 Договора предусмотрено, что расторжение Договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от услуг оператора в течение минимального срока пользования ими, абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую по определенной формуле. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуг в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 17.06.2022 N 301-ЭС22-8794
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)При расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с чем прекращение срока действия контрактов по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает его от исполнения обязательств по оплате работ, выполненных к моменту расторжения договора.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 7)При расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с чем прекращение срока действия контрактов по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает его от исполнения обязательств по оплате работ, выполненных к моменту расторжения договора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поэтому само по себе выявление недостатков в лизинговом имуществе после его приемки лизингополучателем, а равно возникновение обстоятельств, препятствующих использованию предмета лизинга по назначению в деятельности лизингополучателя, в отсутствие доказательств недобросовестного (неразумного) поведения лизингодателя, при котором он изначально знал или должен был знать об имеющихся недостатках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств и, соответственно, не может выступать основанием для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя, не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Поэтому само по себе выявление недостатков в лизинговом имуществе после его приемки лизингополучателем, а равно возникновение обстоятельств, препятствующих использованию предмета лизинга по назначению в деятельности лизингополучателя, в отсутствие доказательств недобросовестного (неразумного) поведения лизингодателя, при котором он изначально знал или должен был знать об имеющихся недостатках, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств и, соответственно, не может выступать основанием для расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя, не освобождает лизингополучателя от уплаты лизинговых платежей.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.