Хозяйственный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Хозяйственный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обязанности собственника по содержанию имущества
(КонсультантПлюс, 2024)"...собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
(КонсультантПлюс, 2024)"...собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 337 "Добытое полезное ископаемое" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что добываемым им полезным ископаемым является не драгоценный металл, а золотосодержащая руда, поэтому НДПИ должен рассчитываться по правилам п. 3 ст. 340 НК РФ, а не п. 5 ст. 340 НК РФ. Также налогоплательщик указал, что добыча полезного ископаемого осуществляется в рамках опытно-промышленной разработки месторождения. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав, что при определении единицы стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ необоснованно применены положения подп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ, а не положения п. 5 ст. 340 НК РФ, что привело к занижению стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что лицензия была выдана налогоплательщику на геологическое изучение и добычу золота, проект разработки месторождения также предполагал добычу рудного золота и серебра как попутного полезного ископаемого. Из условий заключенного налогоплательщиком договора на поставку золотосодержащей руды следует, что окончательное количество поставляемой руды и количественное содержание золота в руде подлежит установлению по результатам химического анализа партии товара. Суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик в составе золотосодержащей руды производил отчуждение драгоценного металла. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что законодательство допускает добычу драгоценных металлов без получения как такового химически чистого металла и в этой ситуации добытым полезным ископаемым следует считать золотосодержащую руду. Суд указал, что в п. 2 ст. 337 НК РФ отсутствует такой вид добытого полезного ископаемого, как золотосеребряная окисленная руда, а Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1419, устанавливает обязанность недропользователя к ведению учета драгоценных металлов на каждой стадии добычи и переработки по содержанию и количеству драгоценных металлов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что реализация золота и серебра в виде золотосодержащей руды (без фактического извлечения драгоценных металлов) изменяет вид добытого полезного ископаемого для целей налогообложения. Условия финансово-хозяйственных договоров не изменяют объект налогообложения при добыче драгоценных металлов и не влияют на порядок исчисления налога. Особый порядок учета операций с драгоценными металлами на всех стадиях добычи и переработки влечет за собой особый порядок налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что добываемым им полезным ископаемым является не драгоценный металл, а золотосодержащая руда, поэтому НДПИ должен рассчитываться по правилам п. 3 ст. 340 НК РФ, а не п. 5 ст. 340 НК РФ. Также налогоплательщик указал, что добыча полезного ископаемого осуществляется в рамках опытно-промышленной разработки месторождения. Налоговый орган доначислил НДПИ, указав, что при определении единицы стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ необоснованно применены положения подп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ, а не положения п. 5 ст. 340 НК РФ, что привело к занижению стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Суд признал доначисление правомерным. Суд отметил, что лицензия была выдана налогоплательщику на геологическое изучение и добычу золота, проект разработки месторождения также предполагал добычу рудного золота и серебра как попутного полезного ископаемого. Из условий заключенного налогоплательщиком договора на поставку золотосодержащей руды следует, что окончательное количество поставляемой руды и количественное содержание золота в руде подлежит установлению по результатам химического анализа партии товара. Суд пришел к выводу, что фактически налогоплательщик в составе золотосодержащей руды производил отчуждение драгоценного металла. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что законодательство допускает добычу драгоценных металлов без получения как такового химически чистого металла и в этой ситуации добытым полезным ископаемым следует считать золотосодержащую руду. Суд указал, что в п. 2 ст. 337 НК РФ отсутствует такой вид добытого полезного ископаемого, как золотосеребряная окисленная руда, а Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1419, устанавливает обязанность недропользователя к ведению учета драгоценных металлов на каждой стадии добычи и переработки по содержанию и количеству драгоценных металлов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что реализация золота и серебра в виде золотосодержащей руды (без фактического извлечения драгоценных металлов) изменяет вид добытого полезного ископаемого для целей налогообложения. Условия финансово-хозяйственных договоров не изменяют объект налогообложения при добыче драгоценных металлов и не влияют на порядок исчисления налога. Особый порядок учета операций с драгоценными металлами на всех стадиях добычи и переработки влечет за собой особый порядок налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораИсходя из данного срока, стороны планируют свою хозяйственную деятельность, внутренние ресурсы, заключение договоров с контрагентами о продаже товара, его хранении и пр.