Расторжение договора энергоснабжения с физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора энергоснабжения с физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 N 04АП-2061/2019 по делу N А78-9558/2017
Требование: О взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору, пени.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие пломб в иных местах, указанных истцом в актах технической проверки, не свидетельствует о неверном/неточном учете потребляемой потребителями электроэнергии, о неисправности системы учета. Из представленных в материалы дела актов технических проверок следует (по указанным выше потребителям), что работниками ПАО "Россети Сибирь" проведена проверка прибора учета. Каких-либо нарушений в работе прибора учета не установлено. Защитные пломбы находятся на своих местах, повреждений пломб не выявлено. При проведении проверки пломбы не нарушались. Номера пломб на начало проверки и при ее окончании одинаковые. У потребителя нет обязанности по сохранности пломб и (или) иных знаков визуального контроля, установка которых не предусмотрена Законом. В качестве основного нарушения указано, что потребителями не выполнено предписание, указанное в актах технических проверок, а именно закрытие токоведущих частей и их опломбировка, замена вторичных цепей (согласно требований ПУЭ п. 1.5). Проверки расчетных приборов учета включают в себя: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета. Иных норм, регулирующих содержание, предмет проверки и конкретные полномочия сетевой организации при проведении проверок расчетных приборов учета, Основные положения не содержат. Основные положения строго регламентируют процедуру проверки, и требования к акту, который оформляется по результатам такой проверки и является основание для применения расчетных способов. Действующее законодательство не предусматривает возможность составления сетевой организацией акта проверки, в котором зафиксировано отсутствие нарушений, отражен факт того, что прибор учета является допущенным в эксплуатацию и на момент проверки отсутствуют основания для его распломбировке, при этом сетевой организацией выдается некое "предписание" о доработке учета, факт неисполнения которым сам по себе является основанием для применения расчетных способов. В рассматриваемой ситуации представителями сетевой организации, по сути, должны была проводиться повторная проверка, в которой фиксировался бы факт неисполнения "обязательных" (по мнению сетевой организации) требований ПУЭ в установленный срок, в свете чего должна была фиксироваться неисправность прибора учета и проводиться его распломбировка. Только такой акт, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета может являться основанием для применения п. 179 Основных положений. Однако, на данный момент, сетевая организация, по сути, применяет к потребителям расчетные способы определения объемов потребления на основании актов, в котором зафиксирована исправность допущенного в эксплуатацию прибора учета и отсутствие безучетного потребления. В части разногласий по потребителю ООО "Производственная компания "Электро" объем разногласий по указанному потребителю должен составлять 19 763 кВт.ч на сумму 50 726,17 руб. (с учетом НДС), вместо взысканных 21 096 кВт.ч на сумму 54 147,90 руб., данный факт установлен вступившим в законную силу решением по делу N А78-3665/2018. Суд не учел то, что объем оказанных услуг по передаче энергии формируется на основании данных о потребленной энергии потребителями АО "Читаэнергосбыт", указанный факт следует из условий заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" договора оказания услуг по передаче энергии от 22.07.2013. Судом не дана оценка доводам ответчика о фактах бездоговорного потребления по части из спорных потребителей. Вывод суда о наличии технологического присоединения спорных потребителей и как следствие отсутствие бездоговорного потребления противоречит пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года. В данном случае, в рамках настоящего спора, технологическое присоединение потребителей имеется, и данный факт ответчиком не оспаривается, однако, заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения со спорными потребителями не имеется. Не дав правовой оценки доводам ответчика о том, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 года не предусмотрена обязанность заказчика (АО "Читаэнергосбыт") направлять в адрес исполнителя "ПАО "Россети Сибирь") уведомление на введение ограничение режима потребления вместе с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, суд неверно истолковал и не применил пункт 2 основных положений N 442. Вывод суда о том, что: "Отсутствие заключенных договоров с потребителями (юридическими и физическими лицами) не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии" также противоречит пункту 2 основных положений N 442.
Требование: О взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору, пени.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие пломб в иных местах, указанных истцом в актах технической проверки, не свидетельствует о неверном/неточном учете потребляемой потребителями электроэнергии, о неисправности системы учета. Из представленных в материалы дела актов технических проверок следует (по указанным выше потребителям), что работниками ПАО "Россети Сибирь" проведена проверка прибора учета. Каких-либо нарушений в работе прибора учета не установлено. Защитные пломбы находятся на своих местах, повреждений пломб не выявлено. При проведении проверки пломбы не нарушались. Номера пломб на начало проверки и при ее окончании одинаковые. У потребителя нет обязанности по сохранности пломб и (или) иных знаков визуального контроля, установка которых не предусмотрена Законом. В качестве основного нарушения указано, что потребителями не выполнено предписание, указанное в актах технических проверок, а именно закрытие токоведущих частей и их опломбировка, замена вторичных цепей (согласно требований ПУЭ п. 1.5). Проверки расчетных приборов учета включают в себя: визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета. Иных норм, регулирующих содержание, предмет проверки и конкретные полномочия сетевой организации при проведении проверок расчетных приборов учета, Основные положения не содержат. Основные положения строго регламентируют процедуру проверки, и требования к акту, который оформляется по результатам такой проверки и является основание для применения расчетных способов. Действующее законодательство не предусматривает возможность составления сетевой организацией акта проверки, в котором зафиксировано отсутствие нарушений, отражен факт того, что прибор учета является допущенным в эксплуатацию и на момент проверки отсутствуют основания для его распломбировке, при этом сетевой организацией выдается некое "предписание" о доработке учета, факт неисполнения которым сам по себе является основанием для применения расчетных способов. В рассматриваемой ситуации представителями сетевой организации, по сути, должны была проводиться повторная проверка, в которой фиксировался бы факт неисполнения "обязательных" (по мнению сетевой организации) требований ПУЭ в установленный срок, в свете чего должна была фиксироваться неисправность прибора учета и проводиться его распломбировка. Только такой акт, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета может являться основанием для применения п. 179 Основных положений. Однако, на данный момент, сетевая организация, по сути, применяет к потребителям расчетные способы определения объемов потребления на основании актов, в котором зафиксирована исправность допущенного в эксплуатацию прибора учета и отсутствие безучетного потребления. В части разногласий по потребителю ООО "Производственная компания "Электро" объем разногласий по указанному потребителю должен составлять 19 763 кВт.ч на сумму 50 726,17 руб. (с учетом НДС), вместо взысканных 21 096 кВт.ч на сумму 54 147,90 руб., данный факт установлен вступившим в законную силу решением по делу N А78-3665/2018. Суд не учел то, что объем оказанных услуг по передаче энергии формируется на основании данных о потребленной энергии потребителями АО "Читаэнергосбыт", указанный факт следует из условий заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" договора оказания услуг по передаче энергии от 22.07.2013. Судом не дана оценка доводам ответчика о фактах бездоговорного потребления по части из спорных потребителей. Вывод суда о наличии технологического присоединения спорных потребителей и как следствие отсутствие бездоговорного потребления противоречит пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года. В данном случае, в рамках настоящего спора, технологическое присоединение потребителей имеется, и данный факт ответчиком не оспаривается, однако, заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения со спорными потребителями не имеется. Не дав правовой оценки доводам ответчика о том, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 года не предусмотрена обязанность заказчика (АО "Читаэнергосбыт") направлять в адрес исполнителя "ПАО "Россети Сибирь") уведомление на введение ограничение режима потребления вместе с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, суд неверно истолковал и не применил пункт 2 основных положений N 442. Вывод суда о том, что: "Отсутствие заключенных договоров с потребителями (юридическими и физическими лицами) не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии" также противоречит пункту 2 основных положений N 442.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 N 20АП-7067/2021 по делу N А54-4839/2019
Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору энергоснабжения, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что факт расторжения с 01.07.2018, заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 360603 от 09.01.2013, не освобождает ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, от обязанности оплачивать потери в электрических сетях, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой ни прекращения прав АО "ГРПЗ" владения объектом - КТП-4428, ни прекращения обязательств АО "ГРПЗ" по обеспечению перетока электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - физическим лицам.
Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии по договору энергоснабжения, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что факт расторжения с 01.07.2018, заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 360603 от 09.01.2013, не освобождает ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, от обязанности оплачивать потери в электрических сетях, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой ни прекращения прав АО "ГРПЗ" владения объектом - КТП-4428, ни прекращения обязательств АО "ГРПЗ" по обеспечению перетока электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - физическим лицам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В комментируемой статье речь идет о праве абонента передавать в соответствии с заключенным договором энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Наличие подобных договорных отношений возможно только с согласия энергоснабжающей организации.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В комментируемой статье речь идет о праве абонента передавать в соответствии с заключенным договором энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Наличие подобных договорных отношений возможно только с согласия энергоснабжающей организации.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 28.09.2023)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;
(ред. от 28.09.2023)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) - физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор;
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2003 N КАС03-406
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.06.2003 N ГКПИ03-613 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099>Оспоренное же положение нормативного правового акта не предусматривает возможность такого расторжения договора энергоснабжающей организацией, а лишь предусматривает возможность прекращения предоставления исполнителем коммунальных услуг до ликвидации задолженности по оплате предоставленных ранее услуг, т.е. фактически речь идет не о расторжении договора, а о временном приостановлении предоставления таких услуг до наступления определенного события - до ликвидации абонентом имеющейся задолженности, т.е. до исполнения абонентом (в данном случае и физическим лицом) своего обязательства по оплате коммунальных услуг.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.06.2003 N ГКПИ03-613 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099>Оспоренное же положение нормативного правового акта не предусматривает возможность такого расторжения договора энергоснабжающей организацией, а лишь предусматривает возможность прекращения предоставления исполнителем коммунальных услуг до ликвидации задолженности по оплате предоставленных ранее услуг, т.е. фактически речь идет не о расторжении договора, а о временном приостановлении предоставления таких услуг до наступления определенного события - до ликвидации абонентом имеющейся задолженности, т.е. до исполнения абонентом (в данном случае и физическим лицом) своего обязательства по оплате коммунальных услуг.