Рассрочка штрафа УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка штрафа УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если судебный пристав-исполнитель не осуществит взыскание денежных средств в установленный судом срок, то он направляет представление в суд, вынесший постановление. Неуплата лицом судебного штрафа в установленный срок вызывает последствия, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Если судебный пристав-исполнитель не осуществит взыскание денежных средств в установленный судом срок, то он направляет представление в суд, вынесший постановление. Неуплата лицом судебного штрафа в установленный срок вызывает последствия, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.
Статья: Отраслевые исследования категории "правовой институт" и их взаимосвязь с теорией уголовно-процессуальных институтов
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Среди ученых продолжаются дискуссии о соотношении предметов регулирования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, в ходе которой ее участники сходятся во мнении о недостаточно четком разграничении предметов регулирования указанных отраслей <17>. Обсуждаются также точки зрения о том, является ли УПК РФ одним из источников уголовно-исполнительного права <18>, какую правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) имеют институты задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания <19>, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа <20>.
(Мядзелец О.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Среди ученых продолжаются дискуссии о соотношении предметов регулирования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, в ходе которой ее участники сходятся во мнении о недостаточно четком разграничении предметов регулирования указанных отраслей <17>. Обсуждаются также точки зрения о том, является ли УПК РФ одним из источников уголовно-исполнительного права <18>, какую правовую природу (уголовно-исполнительную или уголовно-процессуальную) имеют институты задержания осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания <19>, отсрочки (рассрочки) исполнения наказания в виде штрафа <20>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
(ред. от 10.06.2026)2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Вопрос: Возможно ли применение отсрочки отбывания наказания к дополнительным наказаниям?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 398 УПК РФ, отсрочка (рассрочка) штрафа как дополнительного наказания может быть применена по ходатайству лиц, участвующих в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 398 УПК РФ, отсрочка (рассрочка) штрафа как дополнительного наказания может быть применена по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21) ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья закрепляет основания отсрочки исполнения приговора, которым лицо осуждено к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, а также к штрафу и рассрочке уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания. Сами по себе эти основания предельно ясны, юридически и нравственно состоятельны и в комментариях практически не нуждаются. Однако помещение данной статьи в УПК (а не в УК) спорно. Дело в том, что она не носит процедурного характера, а сами основания носят материально-правовой характер. Следует заметить также, что в УК имеется статья 82, которая по своему содержанию аналогична пункту 2 части первой комментируемой статьи (об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Комментируемая статья закрепляет основания отсрочки исполнения приговора, которым лицо осуждено к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, а также к штрафу и рассрочке уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания. Сами по себе эти основания предельно ясны, юридически и нравственно состоятельны и в комментариях практически не нуждаются. Однако помещение данной статьи в УПК (а не в УК) спорно. Дело в том, что она не носит процедурного характера, а сами основания носят материально-правовой характер. Следует заметить также, что в УК имеется статья 82, которая по своему содержанию аналогична пункту 2 части первой комментируемой статьи (об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Рассматриваемые противоречия проявляются и применительно к отдельным видам наказания. Так, в отношении такого вида наказания, как штраф, предусмотрена возможность рассрочки исполнения на срок до пяти лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). В то же время суды, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в своих решениях прямо указывают, что "уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной" <11>. Необходимо отметить, что отсрочка и рассрочка - это юридически разные правовые меры, с различными основаниями и условиями. Если для отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ в качестве условий указана беременность либо наличие малолетних детей, то ч. 3 ст. 46 УК РФ говорит не о беременности, а об иных обстоятельствах, предопределяющих невозможность выплаты штрафа (тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода), соответственно с различными сроками их исполнения и порядком завершения. Значит, отсрочка штрафа может быть применена только при наличии условий, указанных в ст. 82 УК РФ, а рассрочка - при условиях, сформулированных в ст. 46 УК РФ. При этом в ст. 398 УПК РФ рассрочка штрафа упоминается.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Рассматриваемые противоречия проявляются и применительно к отдельным видам наказания. Так, в отношении такого вида наказания, как штраф, предусмотрена возможность рассрочки исполнения на срок до пяти лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). В то же время суды, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в своих решениях прямо указывают, что "уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной" <11>. Необходимо отметить, что отсрочка и рассрочка - это юридически разные правовые меры, с различными основаниями и условиями. Если для отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ в качестве условий указана беременность либо наличие малолетних детей, то ч. 3 ст. 46 УК РФ говорит не о беременности, а об иных обстоятельствах, предопределяющих невозможность выплаты штрафа (тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода), соответственно с различными сроками их исполнения и порядком завершения. Значит, отсрочка штрафа может быть применена только при наличии условий, указанных в ст. 82 УК РФ, а рассрочка - при условиях, сформулированных в ст. 46 УК РФ. При этом в ст. 398 УПК РФ рассрочка штрафа упоминается.
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)3.1.3. Штраф как наказание должен быть не легким, но посильным для осужденного. Если осужденный может легко выплатить штраф из своих сбережений - это не наказание. Потому первоначально следствие, а потом и суд обязаны очень точно установить все доходы осужденного, уровень его жизни и жизни его семьи. Я бы более подробно регламентировала положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и внесла такие же изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, чтобы повысить ответственность судей при назначении всех имущественных наказаний, а штрафа - особенно. Потому что соблюсти точную грань между размером штрафа, который вовсе не ставит осужденного в какое-либо затруднительное положение, и размером штрафа, который осужденному не по силам и является неисполнимым наказанием, - очень трудно.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)3.1.3. Штраф как наказание должен быть не легким, но посильным для осужденного. Если осужденный может легко выплатить штраф из своих сбережений - это не наказание. Потому первоначально следствие, а потом и суд обязаны очень точно установить все доходы осужденного, уровень его жизни и жизни его семьи. Я бы более подробно регламентировала положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и внесла такие же изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, чтобы повысить ответственность судей при назначении всех имущественных наказаний, а штрафа - особенно. Потому что соблюсти точную грань между размером штрафа, который вовсе не ставит осужденного в какое-либо затруднительное положение, и размером штрафа, который осужденному не по силам и является неисполнимым наказанием, - очень трудно.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.