Рассмотрение заявления об отводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об отводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок разрешения заявления об отводе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Порядок разрешения заявления об отводе
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей
(КонсультантПлюс, 2026)нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявления об отводе судьи
(КонсультантПлюс, 2026)нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявления об отводе судьи
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда осуществляется по правилам, установленным статьей 20 ГПК РФ, статьей 25 АПК РФ в редакции указанного федерального закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда осуществляется по правилам, установленным статьей 20 ГПК РФ, статьей 25 АПК РФ в редакции указанного федерального закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Высказываются предложения о выделении указанного института в отдельную главу КАС РФ, а также разработке его основных положений, касающихся: определения новых оснований для отвода (самоотвода), обусловленных современной практикой рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции; порядка рассмотрения заявления об отводе судьи и иных предусмотренных законом лиц; возможности ограничения или расширения права заявлять отвод по одним и тем же основаниям; необходимости нести ответственность за заявление необоснованного отвода и злоупотребление правом на отвод, без их конкретизации <19>.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Высказываются предложения о выделении указанного института в отдельную главу КАС РФ, а также разработке его основных положений, касающихся: определения новых оснований для отвода (самоотвода), обусловленных современной практикой рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции; порядка рассмотрения заявления об отводе судьи и иных предусмотренных законом лиц; возможности ограничения или расширения права заявлять отвод по одним и тем же основаниям; необходимости нести ответственность за заявление необоснованного отвода и злоупотребление правом на отвод, без их конкретизации <19>.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Но если, например, при рассмотрении заявления об отводе судьи самим судьей (ст. 20 ГПК РФ) аналогичный подход обосновывается принципом меньшего зла - в целях исключения возможности затягивания процесса его недобросовестными участниками, то в анализируемой ситуации какие-либо объективные обстоятельства этого отсутствуют.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Но если, например, при рассмотрении заявления об отводе судьи самим судьей (ст. 20 ГПК РФ) аналогичный подход обосновывается принципом меньшего зла - в целях исключения возможности затягивания процесса его недобросовестными участниками, то в анализируемой ситуации какие-либо объективные обстоятельства этого отсутствуют.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Норма ч. 2 ст. 35 КАС РФ о рассмотрении заявления об отводе судьи тем же судьей является, на наш взгляд, ошибкой современного законодательного регулирования, так как не создает эффективный механизм принятия правильного процессуального решения <20>. Аналогичный вывод можно сделать и о норме ч. 4 ст. 35 КАС РФ, которая явно вступает в противоречие с ч. 3 ст. 35 КАС РФ. Если вопрос об отводе одного из судей состава решается остальными судьями без участия судьи, которому заявлен отвод, то отвод, заявленный двум судьям из трех, разрешается всеми судьями. Такой подход законодателя можно оправдать лишь принципом процессуальной экономии, что нельзя считать обоснованным.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Норма ч. 2 ст. 35 КАС РФ о рассмотрении заявления об отводе судьи тем же судьей является, на наш взгляд, ошибкой современного законодательного регулирования, так как не создает эффективный механизм принятия правильного процессуального решения <20>. Аналогичный вывод можно сделать и о норме ч. 4 ст. 35 КАС РФ, которая явно вступает в противоречие с ч. 3 ст. 35 КАС РФ. Если вопрос об отводе одного из судей состава решается остальными судьями без участия судьи, которому заявлен отвод, то отвод, заявленный двум судьям из трех, разрешается всеми судьями. Такой подход законодателя можно оправдать лишь принципом процессуальной экономии, что нельзя считать обоснованным.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В связи с предложенными рекомендациями целесообразно внести следующие изменения в ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи", дополнив ч. 5.1 положением следующего содержания:
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В связи с предложенными рекомендациями целесообразно внести следующие изменения в ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи", дополнив ч. 5.1 положением следующего содержания:
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В этом смысле более предпочтительным выглядел порядок отвода судей арбитражных судов, который предусматривал рассмотрение заявления об отводе судьи председателем или заместителем председателя арбитражного суда либо председателем соответствующего судебного состава данного суда. К сожалению, в настоящее время порядок отвода судей арбитражных судов унифицирован с порядком отвода судей судов общей юрисдикции.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В этом смысле более предпочтительным выглядел порядок отвода судей арбитражных судов, который предусматривал рассмотрение заявления об отводе судьи председателем или заместителем председателя арбитражного суда либо председателем соответствующего судебного состава данного суда. К сожалению, в настоящее время порядок отвода судей арбитражных судов унифицирован с порядком отвода судей судов общей юрисдикции.