Институт отвода
Подборка наиболее важных документов по запросу Институт отвода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявления об отводе судьи в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что О. [заявляла - ред.]... отвод всему составу... арбитражного апелляционного суда... но несмотря на это апелляционные жалобы были рассмотрены по существу судьями данного суда, а отвод рассмотрен лицом, которому также заявлен отвод. Исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье или составу суда, рассматривающему конкретный спор, но не всему суду в целом; возможность отвода заместителя председателя суда, уполномоченного в силу положений части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения отводов) разрешать вопрос об отводе, нормами процессуального права не предусмотрена..."
(КонсультантПлюс, 2024)...подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что О. [заявляла - ред.]... отвод всему составу... арбитражного апелляционного суда... но несмотря на это апелляционные жалобы были рассмотрены по существу судьями данного суда, а отвод рассмотрен лицом, которому также заявлен отвод. Исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье или составу суда, рассматривающему конкретный спор, но не всему суду в целом; возможность отвода заместителя председателя суда, уполномоченного в силу положений части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения отводов) разрешать вопрос об отводе, нормами процессуального права не предусмотрена..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прозрачность и добросовестное управление в третейских судах: опыт Кыргызской Республики
(Аленкина Н.Б., Асанбаева Д.С.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Прозрачность процессуальных действий арбитражных
(Аленкина Н.Б., Асанбаева Д.С.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Прозрачность процессуальных действий арбитражных
Статья: От отказа в отводе состава суда до изменения территориальной подсудности
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
(Таран А.С.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Автор обращается к институту отвода как одной из важнейших гарантий конституционного положения о независимости судей. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения и демонстрации механизма влияния решений ЕСПЧ на российское законодательство и правоприменительную практику. В статье отслеживается недавняя смена Верховным Судом РФ позиции по вопросу отводов и самоотводов судей, обусловливаемых особым статусом лица, интересы которого затрагиваются рассматриваемым делом, потенциально позволяющим оказывать влияние на судей. В частности, это может быть статус судьи (в данном случае речь идет о корпоративной солидарности), высокое должностное положение в правоохранительных органах, органах государственной власти и проч. Показано различное отношение к указанному основанию отвода в уголовно-процессуальной науке. Специфика данного отвода заключается в распространении на весь состав суда, что обусловливает необходимость изменения территориальной подсудности. Автор делает вывод, что закрепление в ч. 1 ст. 35 УПК РФ такого основания изменения территориальной подсудности, как "наличие обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда", не устранило полностью необходимость применения института отвода при выявлении рассмотренных обстоятельств, в связи с чем остается актуальным устранение недостатков правовой регламентации отвода состава суда в уголовном процессе.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регулируют институт отвода судьи в уголовном судопроизводстве и закрепляют полномочие суда, рассматривающего уголовное дело, поручить суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.