Рассмотрение внепроцессуальных обращений
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение внепроцессуальных обращений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 N 88а-14007/2024 (УИД 77RS0011-02-2023-003399-66)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что деятельность председателей судов по рассмотрению внепроцессуальных обращений, не связанных с рассмотрением дел по существу после окончания по ним производства, не отнесена к осуществлению правосудия, правомерность изложенных выше выводов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не свидетельствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что деятельность председателей судов по рассмотрению внепроцессуальных обращений, не связанных с рассмотрением дел по существу после окончания по ним производства, не отнесена к осуществлению правосудия, правомерность изложенных выше выводов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не свидетельствуют.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 N 08АП-10228/2023 по делу N А75-6631/2023
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы подателя жалобы о том, что суд фактически произвел внепроцессуальное рассмотрение встречного искового заявления по существу, дал оценку материально-правовых отношений сторон спора исходя из оснований и доводов встречного иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого разрешения спора.
Требование: Об отмене определения о возвращении встречного искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы подателя жалобы о том, что суд фактически произвел внепроцессуальное рассмотрение встречного искового заявления по существу, дал оценку материально-правовых отношений сторон спора исходя из оснований и доводов встречного иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого разрешения спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внепроцессуальные обращения: анализ правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)1) информативную - доведение до лиц, участвующих в деле, сведений о поступивших суду внепроцессуальных обращениях по рассматриваемому делу;
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)1) информативную - доведение до лиц, участвующих в деле, сведений о поступивших суду внепроцессуальных обращениях по рассматриваемому делу;
Статья: Проблема открытости судебной власти на примере рассмотрения обращений граждан: институциональный и пенальный аспекты
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2024, N 1)То есть уже с 1992 г. право на обращение граждан к судебной власти по самым актуальным для населения вопросам - вопросам отправления правосудия - было существенным образом затруднено, а с 2013 г. фактически полностью ограничено, так как процессуальное законодательство не предусматривает ни одной из форм обращений граждан, установленных Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, автоматически переводя их все во внепроцессуальные, ответ на которые в принципе не дается, а сам обратившийся косвенно порицается, как пытающийся оказать давление на судебную систему.
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2024, N 1)То есть уже с 1992 г. право на обращение граждан к судебной власти по самым актуальным для населения вопросам - вопросам отправления правосудия - было существенным образом затруднено, а с 2013 г. фактически полностью ограничено, так как процессуальное законодательство не предусматривает ни одной из форм обращений граждан, установленных Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, автоматически переводя их все во внепроцессуальные, ответ на которые в принципе не дается, а сам обратившийся косвенно порицается, как пытающийся оказать давление на судебную систему.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При поступлении в арбитражный суд внепроцессуального обращения по делу, находящемуся в производстве этого суда, следует учитывать требования, изложенные в части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При поступлении в арбитражный суд внепроцессуального обращения по делу, находящемуся в производстве этого суда, следует учитывать требования, изложенные в части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Статья: Система источников судебного делопроизводства и их влияние на систему источников гражданского судопроизводства
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)На примере данного источника мы видим, что принцип независимости судьи как основополагающий принцип гражданского процесса, предполагающий наличие границ безопасности и инструментов фиксации нарушения их пределов, рассматривает судебное делопроизводство как один из инструментариев фиксации попыток вмешаться в процессуальную деятельность судьи и нарушения принципа независимости судьи. При этом порядок фиксации и доведения информации о допущенных внепроцессуальных обращениях на основе бланкетных норм отведен на уровень подзаконного регулирования.
(Камалетдинов И.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)На примере данного источника мы видим, что принцип независимости судьи как основополагающий принцип гражданского процесса, предполагающий наличие границ безопасности и инструментов фиксации нарушения их пределов, рассматривает судебное делопроизводство как один из инструментариев фиксации попыток вмешаться в процессуальную деятельность судьи и нарушения принципа независимости судьи. При этом порядок фиксации и доведения информации о допущенных внепроцессуальных обращениях на основе бланкетных норм отведен на уровень подзаконного регулирования.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переходим к анализу теста ч. 3 ст. 61 УПК РФ. Законодатель здесь указал на то, что "наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи". Данное правовое положение следует толковать совместно с правилами ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Здесь определено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переходим к анализу теста ч. 3 ст. 61 УПК РФ. Законодатель здесь указал на то, что "наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи". Данное правовое положение следует толковать совместно с правилами ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Здесь определено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В юридической литературе внепроцессуальное обращение рассматривается как "обращение к суду с целью склонить его к принятию определенного судебного акта, попытка воздействовать на суд" <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В юридической литературе внепроцессуальное обращение рассматривается как "обращение к суду с целью склонить его к принятию определенного судебного акта, попытка воздействовать на суд" <1>.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ч. 4 ст. 7 КАС РФ установлено специальное правило о придании гласности и доведении до сведения участников судебного разбирательства информации о внепроцессуальных обращениях. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях утвержден Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 11 декабря 2013 г. N 241 <9>. Согласно п. 1.4 Порядка информация о внепроцессуальных обращениях размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" в разделе "Внепроцессуальные обращения". Вместе с тем для обеспечения возможности ознакомления с данной информацией участников административного дела, в отношении которого данная информация поступила, следует дополнить данную норму обязанностью судьи, рассматривающего данное дело, сообщить участникам дела сведения о поступлении данной информации и месте ее размещения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ч. 4 ст. 7 КАС РФ установлено специальное правило о придании гласности и доведении до сведения участников судебного разбирательства информации о внепроцессуальных обращениях. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях утвержден Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 11 декабря 2013 г. N 241 <9>. Согласно п. 1.4 Порядка информация о внепроцессуальных обращениях размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" в разделе "Внепроцессуальные обращения". Вместе с тем для обеспечения возможности ознакомления с данной информацией участников административного дела, в отношении которого данная информация поступила, следует дополнить данную норму обязанностью судьи, рассматривающего данное дело, сообщить участникам дела сведения о поступлении данной информации и месте ее размещения.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 16 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 16 ГПК РФ).
Статья: Внепроцессуальные формы административной деятельности органов публичной администрации
(Калинина Л.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<11> Указ Президента РФ от 17 апреля 2017 г. N 171 "О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций" // СЗ РФ. 2017. N 17. Ст. 2545.
(Калинина Л.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<11> Указ Президента РФ от 17 апреля 2017 г. N 171 "О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций" // СЗ РФ. 2017. N 17. Ст. 2545.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Во-вторых, АПК РФ вообще не предусматривает никакого легального процессуального взаимодействия участников дела с судом, после окончания рассмотрения дела по существу (ст. 166 АПК РФ) <1> до принятия решения (дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения ч. 2 ст. 176 АПК РФ), любое обращение к суду в этот период времени запрещено и является внепроцессуальным обращением.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Во-вторых, АПК РФ вообще не предусматривает никакого легального процессуального взаимодействия участников дела с судом, после окончания рассмотрения дела по существу (ст. 166 АПК РФ) <1> до принятия решения (дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения ч. 2 ст. 176 АПК РФ), любое обращение к суду в этот период времени запрещено и является внепроцессуальным обращением.
Вопрос: Какой порядок рассмотрения в суде обращений непроцессуального характера?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. п. 44, 45 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N 242, предусмотрены обращения граждан внепроцессуального характера и непроцессуальные обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии); переписка по их рассмотрению.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. п. 44, 45 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 N 242, предусмотрены обращения граждан внепроцессуального характера и непроцессуальные обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии); переписка по их рассмотрению.
Статья: История учения об эксцепции
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Против господствующего учения выступили К. Ларенц и Д. Медикус <235>. Так, внепроцессуальное заявление эксцепции, по мнению К. Ларенца, должно рассматриваться не как использование секундарного права, а как демонстрация намерения ответчика прибегнуть к эксцепции в процессе. Этим и должно объясняться так называемое право на отказ от возражения: будучи заявленной вне процесса, эксцепция не имеет действия, а потому ее и можно беспрепятственно "забрать назад". Г. Рот также присоединяется к критике господствующего воззрения и считает внепроцессуальное заявление эксцепции лишь объявлением намерения защищаться таким образом: по мнению ученого, представление о внепроцессуальном действии эксцепции идет против традиции, восходящей через общее германское право к праву римскому <236>.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Против господствующего учения выступили К. Ларенц и Д. Медикус <235>. Так, внепроцессуальное заявление эксцепции, по мнению К. Ларенца, должно рассматриваться не как использование секундарного права, а как демонстрация намерения ответчика прибегнуть к эксцепции в процессе. Этим и должно объясняться так называемое право на отказ от возражения: будучи заявленной вне процесса, эксцепция не имеет действия, а потому ее и можно беспрепятственно "забрать назад". Г. Рот также присоединяется к критике господствующего воззрения и считает внепроцессуальное заявление эксцепции лишь объявлением намерения защищаться таким образом: по мнению ученого, представление о внепроцессуальном действии эксцепции идет против традиции, восходящей через общее германское право к праву римскому <236>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<40> Выраженная в предыдущей сноске позиция была сформулирована в связи с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, однако полностью применима и здесь. Мы не обсуждаем внепроцессуальные механизмы воздействия на прокурора при несогласии с его позицией, такие как обращение к вышестоящему прокурору и т.п. (см.: Макаров С.Д. Указ. соч. С. 168 - 170).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<40> Выраженная в предыдущей сноске позиция была сформулирована в связи с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, однако полностью применима и здесь. Мы не обсуждаем внепроцессуальные механизмы воздействия на прокурора при несогласии с его позицией, такие как обращение к вышестоящему прокурору и т.п. (см.: Макаров С.Д. Указ. соч. С. 168 - 170).