Отвод суду УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод суду УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей имеет место в следующих случаях: 1) когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладавшее полномочиями судьи; 2) когда уголовное дело было рассмотрено не тем составом суда, которым оно должно рассматриваться в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); 3) когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом коллегии присяжных заседателей в следующих случаях: 1) когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; 2) когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (согласно ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" <1> к ним относятся лица, не достигшие возраста 25 лет, лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, и др.); 3) когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей имеет место в следующих случаях: 1) когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладавшее полномочиями судьи; 2) когда уголовное дело было рассмотрено не тем составом суда, которым оно должно рассматриваться в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); 3) когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом коллегии присяжных заседателей в следующих случаях: 1) когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; 2) когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (согласно ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" <1> к ним относятся лица, не достигшие возраста 25 лет, лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, и др.); 3) когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Согласно ст. 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 24 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" областной суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации районным судам. В нарушение ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ, постановлением от 30 января 2025 года судья Коряжемского городского суда Архангельской области, не смотря на соответствие ходатайства положениям частей 1 - 2.1 статьи 35 УПК РФ частей 1 - 2.1 статьи 35 УПК РФ, возвратил его П. без рассмотрения. При этом из описательно-мотивировочной части данного постановления усматривается, что данным постановлением судья Коряжемского городского суда Архангельской области фактически рассмотрел данное ходатайство по существу, указав на отсутствие оснований для изменения территориальной подсудности, чем нарушил положения ст. 35 УПК РФ. Суд первой инстанции, возвращая ходатайство помимо изложенного не учел, что оно по содержанию соответствует правовой позиции Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11", а, следовательно, должно было быть направлено в вышестоящий суд для разрешения по существу. Как следует из содержания указанного постановления Конституционного суда РФ, в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года N АПЛ16-310, от 8 июня 2017 года N АПЛ17-183 и др.) сложился правовой режим изменения территориальной подсудности на основе взаимосвязанных положений частей первой и четвертой статьи 35 УПК Российской Федерации, не требующий заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и удовлетворения всех заявленных отводов, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга уголовное дело было рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, установленными УПК РФ, в том числе ст. 32 УПК РФ, наиболее тяжкие преступления были совершены на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, предусмотренных УПК РФ оснований для отвода судей Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга не имелось."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
(ред. от 10.06.2026)Статья 68. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Отдельные меры урегулирования рассматриваемого круга отношений законодателем уже принимались. Так в гл. 9 УПК РФ предусмотрены определенные ограничения на заявление отводов в суде. Например, согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье можно заявить только до начала судебного следствия. Однако в этой же статье предусмотрена и возможность преодоления установленного ограничения, что фактически его нивелирует. Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Полагаем, что эффективность указанной нормы существенно бы возросла при закреплении хотя бы общего перечня обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности того или иного субъекта в затягивании процесса.