Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ходатайства о снятии судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Как следует из Постановления Преображенского районного суда от 21 апреля 2025 г., суд возвратил ходатайство осужденному А.Б. Астафьеву, поскольку к нему не приложены надлежащим образом заверенная копия приговора суда, справка об освобождении <3>. При этом к указанному выводу суд пришел на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства, поскольку ходатайство о снятии судимости может быть подано только осужденным. Учитывая, что к ходатайству не были приложены материалы, положительно характеризующие осужденного, в этой связи суд принял решение о возврате ходатайства осужденному.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Как следует из Постановления Преображенского районного суда от 21 апреля 2025 г., суд возвратил ходатайство осужденному А.Б. Астафьеву, поскольку к нему не приложены надлежащим образом заверенная копия приговора суда, справка об освобождении <3>. При этом к указанному выводу суд пришел на стадии подготовки к рассмотрению ходатайства, поскольку ходатайство о снятии судимости может быть подано только осужденным. Учитывая, что к ходатайству не были приложены материалы, положительно характеризующие осужденного, в этой связи суд принял решение о возврате ходатайства осужденному.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
(ред. от 27.10.2025)Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"27. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Более ощутимыми являются расхождения УПК и УИК в части конструирования института судебного контроля за исполнением наказаний. В УПК идея определить на законодательном уровне в рамках самостоятельной статьи предмет и пределы судебного контроля за исполнением наказаний не поддержана. В УИК, напротив, законодатель пошел именно по этому пути, сформулировав в ч. 1 ст. 20 "Судебный контроль" норму с двойной правовой природой - уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной <6>. При этом исключение п. 18 ст. 397 УПК (заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания) из числа вопросов, имеющих отношение к судебному контролю за исполнением наказаний, явно ошибочно. Небесспорно оставление вне предмета судебного контроля за исполнением наказаний рассмотрение судом ходатайств осужденных о снятии судимости (ст. 400 УПК). И вообще, конструкция ч. 1 ст. 20 УИК, при которой предмет судебного контроля за исполнением наказаний определяется содержанием ст. 397 УПК, непродуктивна. В ней по тем или иным причинам указан ряд вопросов, не имеющих отношения к исполнению наказания (п. 10, 15, 16 ст. 397 УПК). Таким образом, разграничение уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования может быть правильно осуществлено при условии использования системного, межотраслевого подхода и привлечения ученых-процессуалистов к разработке проблем согласования УПК и УИК <7>.
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Более ощутимыми являются расхождения УПК и УИК в части конструирования института судебного контроля за исполнением наказаний. В УПК идея определить на законодательном уровне в рамках самостоятельной статьи предмет и пределы судебного контроля за исполнением наказаний не поддержана. В УИК, напротив, законодатель пошел именно по этому пути, сформулировав в ч. 1 ст. 20 "Судебный контроль" норму с двойной правовой природой - уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной <6>. При этом исключение п. 18 ст. 397 УПК (заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания) из числа вопросов, имеющих отношение к судебному контролю за исполнением наказаний, явно ошибочно. Небесспорно оставление вне предмета судебного контроля за исполнением наказаний рассмотрение судом ходатайств осужденных о снятии судимости (ст. 400 УПК). И вообще, конструкция ч. 1 ст. 20 УИК, при которой предмет судебного контроля за исполнением наказаний определяется содержанием ст. 397 УПК, непродуктивна. В ней по тем или иным причинам указан ряд вопросов, не имеющих отношения к исполнению наказания (п. 10, 15, 16 ст. 397 УПК). Таким образом, разграничение уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования может быть правильно осуществлено при условии использования системного, межотраслевого подхода и привлечения ученых-процессуалистов к разработке проблем согласования УПК и УИК <7>.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Особую практическую значимость представляют разъяснения, которые дает Верховный Суд РФ в части рассмотрения ходатайств о досрочном снятии судимости по существу. Акцентируя в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 внимание на исчерпывающем перечне условий досрочного снятия судимости (безупречное поведение осужденного после отбытия наказания; возмещение им вреда, причиненного преступлением), закрепленных в ч. 5 ст. 86 УК РФ, Пленум акцентирует внимание на недопустимости отказа в досрочном снятии судимости по основаниям, не предусмотренным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины и т.д.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Особую практическую значимость представляют разъяснения, которые дает Верховный Суд РФ в части рассмотрения ходатайств о досрочном снятии судимости по существу. Акцентируя в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 внимание на исчерпывающем перечне условий досрочного снятия судимости (безупречное поведение осужденного после отбытия наказания; возмещение им вреда, причиненного преступлением), закрепленных в ч. 5 ст. 86 УК РФ, Пленум акцентирует внимание на недопустимости отказа в досрочном снятии судимости по основаниям, не предусмотренным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом вины и т.д.